65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"29" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3273/21
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Г.С. Граматик
за участю представників:
від прокуратури - Кривельова Т.М.,
від позивачів:
1) Одеської міської ради - Асташенкова О.І.,
2) Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради - Ставратій Ю.Ю.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Підводні професіонали” про стягнення завищеної вартості робіт у розмірі 218795,95 грн., -
Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Підводні професіонали” про стягнення завищеної вартості робіт у розмірі 218795,95 грн.
В обґрунтування позовних вимог керівник прокуратури посилається на те, що 10.05.2019 р. між Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Підводні професіонали” було укладено договір № 11 ст/19 про виконання робіт на реконструкцію пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану, на виконання якого Департаментом у визначеному договором порядку були сплачені відповідачу кошти за виконані роботи у загальному розмірі 5960000,00 грн. При цьому керівник прокуратури вказує, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19-780 від 29.01.2021 р., визначено, окрім іншого, що вартість фактично виконаних робіт з урахуванням вартості використаних матеріалів по об'єкту з реконструкції пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану згідно договору № 11 ст/19 від 10.05.2019 р. складає 5741204,05 грн., з урахуванням чого, за ствердженнями керівника прокуратури, встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 218795,95 грн. Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором № 11 ст/19 про виконання робіт від 10.05.2019 р. з реконструкції пляжу для людей з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 ст. В. Фонтану, керівник прокуратури вважає, що у Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради виникло право на підставі п.п. 6.1 та 7.2 договору від 10.05.2019 р. на повернення завищеної вартості фактично невиконаних робіт в сумі 218795,95 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2021 р. вказану позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси залишено без руху, оскільки судом встановлено, що додані керівником прокуратури до позовної заяви копії договору № 11 ст/19 про виконання робіт від 10.05.2019 р., додатків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 3 ДУ 1, 3 ДУ 3, 4 ДУ 1, 4 ДУ 3 до договору № 11 ст/19 від 10.05.2019 р., додаткової угоди № 1 від 10.05.2019 р. до договору № 11 ст/19 від 10.05.2019 р., додаткової угоди № 2 від 10.07.2019 р. до договору № 11 ст/19 від 10.05.2019 р., додаткової угоди № 3 від 29.07.2019 р. до договору № 11 ст/19 від 10.05.2019 р., додаткової угоди № 4 від 30.08.2019 р. до договору № 11 ст/19 від 10.05.2019 р., висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2021 р. № 19-780, виготовлені неякісно, деякі словосполучення, а в деяких випадках цілі речення, неможливо прочитати, тобто є нечитаємими.
08.11.2021 р. Керівником Київської окружної прокуратури м. Одеси подано до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 29619/21), до якої прокурором додано належним чином засвідчені читаємі копії договору № 11 ст/19 про виконання робіт від 10.05.2019 р., додатків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 3 ДУ 1, 3 ДУ 3, 4 ДУ 1, 4 ДУ 3 до договору № 11 ст/19 від 10.05.2019 р., додаткової угоди № 1 від 10.05.2019 р. до договору № 11 ст/19 від 10.05.2019 р., додаткової угоди № 2 від 10.07.2019 р. до договору № 11 ст/19 від 10.05.2019 р., додаткової угоди № 3 від 29.07.2019 р. до договору № 11 ст/19 від 10.05.2019 р., додаткової угоди № 4 від 30.08.2019 р. до договору № 11 ст/19 від 10.05.2019 р., висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2021 р. № 19-780.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2021 р. позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3273/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.11.2021 р.
29.11.2021 р. позивачем - Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради подано до господарського суду клопотання про залучення Комунального підприємства “Узбережжя Одеси” Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що договір на виконання робіт від 10.05.2019 р. № 11 ст/19 з реконструкції пляжу для осіб з інвалідністю за адресою: м. Одеса, Київський район, 11 станція Великого Фонтану, укладений між Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (Замовник) та ТОВ “Підводні професіонали”, укладався на виконання Міської програми “Рівність” на 2016-2019 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 03.02 2016 р. № 262-VII (зі змінами) у відповідності до додатку 3 до рішення Одеської міської ради від 30.10.2019 р. № 5289-VII пункту 1.22 Розділу 1 “Пристосування інфраструктури міста Одеси до потреб осіб з інвалідністю”. При цьому позивач зауважує, що за результатами виконання договору рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.04.2020 р. № 127 “Про передачу комунальному підприємству Одеської міської ради “Узбережжя Одеси” на баланс для утримання об'єкта благоустрою - облаштованого пляжу для людей з інвалідністю, розташованого за адресою: місто Одеса, Київський район, 11 станція Великого Фонтану” проектно-кошторисну документацію, інвентар та обладнання пляжу відповідно до актів приймання-передачі №№ 6, 6/1 від 22.07.2020 р. Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради передано на баланс КП “Узбережжя Одеси” Одеської міської ради. Таким чином, за ствердженнями позивача, зважаючи на те, що на теперішній час об'єкт (обладнання та інвентар) не знаходиться на балансі Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, приймаючи до уваги те, що обслуговування та належне утримання інвентарю пляжу для осіб з інвалідністю здійснює Комунальне підприємство “Узбережжя Одеси” Одеської міської ради, позивач вважає за доцільне залучити відповідне комунальне підприємство до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
При цьому під час судового засідання 29.11.2021 р. позивачем - Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради усно зазначено, що у поданому клопотанні помилково вказано про залучення Комунального підприємства “Узбережжя Одеси” Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вказане підприємство необхідно залучити на стороні позивачів.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені обставини в позовній заяві, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства “Узбережжя Одеси” Одеської міської ради, оскільки на балансі останнього перебуває об'єкт благоустрою - облаштований пляж для людей з інвалідністю, розташований за адресою: місто Одеса, Київський район, 11 станція Великого Фонтану, та відповідно вказане підприємство здійснює обслуговування та належне утримання інвентарю пляжу.
За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Комунальне підприємство “Узбережжя Одеси” Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, що сприятиме з'ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.
В засідання суду, призначене на 29.11.2021 р., представник відповідача не з'явився.
В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги неявку представника відповідача та неможливість з'ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов, а також враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Комунальне підприємство Одеської міської ради “Узбережжя Одеси” (65058, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 10А; код ЄДРПОУ 41033818).
2. Відкласти розгляд справи на "20" грудня 2021 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4 поверх), тел. 0(482)307-959.
4. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 20.12.2021 р.
5. Викликати учасників справи у судове засідання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров