79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
23.11.2021 Справа № 914/3180/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. та секретаря судового засідання Кучинської О.Д. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "Скарбниця", м.Львів
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м.Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "Скарбниця", м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Соснівка Львівської області
про стягнення 7410, 20 грн
за участю представників: не з'явилися
Господарським судом Львівської області розглядалася справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 7410, 20 грн.
Рішенням суду від 02.11.2021 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» (ідентифікаційний код 13809430; 79005, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.САКСАГАНСЬКОГО, будинок 5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ідентифікаційний код 20782312; 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 40) 2,32 грн (дві гривні 32 копійки) та 0,66 (нуль гривень 66 копійок) грн судового збору; в частині позову про стягнення 7407,88 грн відмовлено. В судовому засіданні 02.11.2021 підписано вступну та резолютивну частини даного рішення.
08.11.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№4517/21) Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з долученням відповідних документів на підтвердження.
19.11.2021 позивачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Ухвалою суду від 10.11.2021 розгляд заяви призначено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 23.11.2021.
Сторони явки повноважних представників в судове засідання 23.11.2021 не забезпечили.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "Скарбниця" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До закінчення судових дебатів відповідачем письмово зроблено заяву про те, що докази, підтверджуючі розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв'язку із розглядом цієї справи, будуть подані відповідачем впродовж п'яти днів з дати ухвалення рішення у цій справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем долучено до матеріалів справи копії Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020, Додатку до договору «Розрахунок вартості професійно-правової допомоги» від 02.11.2021, Додатку до договору «Детальний опис робіт (наданих послуг)» від 02.11.2021, Акту приймання-передачі виконаних робіт до договору надання правової (правничої) допомоги від 02.11.2021, платіжного доручення №4523 від 04.11.2021 на суму 9600,00 грн
Пунктом 3.3. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020 визначено, що остаточний розрахунок витраченого часу вказується в Акті виконаних робіт/наданих послуг.
У відповідності до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 02.11.2021 роботи (надані послуги), виконані Виконавцем як професійно-правова допомога, кількість годин, витрачених на відповідні дії, а також їх вартість включають: написання відзиву на позовну заяву та виготовлення копій документів, які до нього додаються - 5 годин - 1600,00 грн (із розрахунку 1600,00 грн за 1 годину роботи); написання письмових пояснень - 1 година - 1600,00 грн (із розрахунку 1600,00 за 1 годину роботи). Загальна (остаточна) вартість усіх робіт, виконаних Виконавцем, як професійно-правова допомога Замовнику у справі 914/3180/20, становить 9600,00 грн (дев'ять тисяч шістсот гривень).
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 р. у справі №5023/5587/12).
Таким чином, відповідачем належними та допустимими доказами підтверджено розмір понесених витрат на правову допомогу адвоката на суму 9596,99 грн.
Пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 позов задоволено частково, то Заява (вх.№4517/21 від 08.11.2021) Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.
Разом з тим, 19.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача вх.№27702/21 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що заявлена представником відповідача сума є не співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а саме, фактично вказана сума коштів включає в себе поданий за підписом представника відповідача відзив на позовну заяву та письмові пояснення. Зазначені документи, зважаючи на їхній зміст та обсяг, не потребували значних зусиль та обсягів часу для їх підготовки та подання, а тому, на думку позивача, є цілком очевидним, що не дотримано положення ч.4 ст. 126 ГПК України.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначеного ч. 4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 Кодексу).
В розумінні положень згаданих норм законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Скориставшись своїм правом, наданим ГПК України, позивач заперечив проти заяви відповідача, які, серед іншого, мотивував неспіврозмірністю розміру стягуваної суми.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у вищенаведеній нормі.
Слід зауважити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт від 02.11.2021, суд дійшов висновку, що витрати Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії "Скарбниця" на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом даної справи підлягають зменшенню до 3000,00 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі, до стягнення з позивача на користь відповідача підлягає сума 2999,06 грн.
Частинами 1 та 2 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до частин 2-4 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтями 86, 123, 129, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву (вх.№4517/21 від 08.11.2021) Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ідентифікаційний код 20782312; 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 40) на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» (ідентифікаційний код 13809430; 79005, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.САКСАГАНСЬКОГО, будинок 5) 2999,06 грн (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 06 копійок) судових витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст виготовлено на підписано 30.11.2021.
Суддя Кидисюк Р.А.