про залишення позовної заяви без руху
29.11.2021 р. Справа № 914/1257/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б., розглянувши матеріали скарги
Об'єднання комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, м. Львів
На бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобовязання усунути порушення,
у справі №914/1257/18
За позовом: Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова, м. Львів,
До відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів,
до відповідача 2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи 3, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Об'єднання комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, м. Львів
за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів,
за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства культури України, м. Київ,
за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету міністрів України, м. Київ,
про:
1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №40 від 01.02.2008року «Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення на вул.Арсенальській,7»;
2) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.10.2013р. №814 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на вул.Арсенальській, 7»;
3) визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності №Г-02694 від 01.02.2008р., видане виконавчим комітетом Львівської міської ради, згідно з рішенням виконавчого комітету №40 від 01.02.2008р. «Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення на вул.Арсенальській, 7»;
4) скасувати реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на нежитлові приміщення IV; 6-12 на вул.Арсенальській, 7 у м. Львові загальною площею 143,9 кв.м (реєстраційний №22128512), проведену 14.02.2008р.;
5) скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення приміщення IV; 6-12 на вул.Арсенальській, 7 у м. Львові загальною площею 143,9 кв.м (реєстраційний №22128512) за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради, внесений 14.02.2008р.з усіма змінами і доповненнями
за позовом третьої особи 3, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Об'єднання комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (2200 Pennsylvania Avenue, NW East Tower, 4th Floor Washington, DC 20037)
позивач: Єврейська релігійна ортодоксальна громада "Турей Загав" ("Золота Роза") м. Львова, м. Львів
до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача 2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічно їінвентаризації та експертної оцінки”,
за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства культури України, м. Київ,
за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету міністрів України, м. Київ,
про:
1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №40 від 01.02.2008року «Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення на вул.Арсенальській,7»;
2) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.10.2013р. №814 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення на вул.Арсенальській, 7»;
3) визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності №Г-02694 від 01.02.2008р., видане виконавчим комітетом Львівської міської ради, згідно з рішенням виконавчого комітету №40 від 01.02.2008р. «Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення на вул.Арсенальській, 7»;
4) скасувати реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на нежитлові приміщення IV; 6-12 на вул.Арсенальській, 7 у м. Львові загальною площею 143,9 кв.м (реєстраційний №22128512), проведену 14.02.2008р.;
5) скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення приміщення IV; 6-12 на вул.Арсенальській, 7 у м. Львові загальною площею 143,9 кв.м (реєстраційний №22128512) за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради, внесений 14.02.2008р. з усіма змінами і доповненнями,
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила скарга №587-21 від 23.11.2021р. (вх.№4822/21 від 24.11.2021р.) Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобовязання усунути порушення.
Оглянувши матеріали скарги, суд вбачає підстави для залишення скарги без руху з огляду на таке.
В пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.
Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки відповідно до вимог оформлення документів не зазначено вказівки на дату засвідчення копії, прізвища та посади особи. Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.164, ст.170, ст.172, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу №587-21 від 23.11.2021р. (вх.№4822/21 від 24.11.2021р.) Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобовязання усунути порушення залишити без руху.
Надати Єврейської релігійної ортодоксальної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова 3-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення скарги без руху для усунення таких недоліків:
Надати належні докази до матеріалів справи оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Козак І.Б.