Ухвала від 29.11.2021 по справі 910/17624/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/17624/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 447 726,29 грн у справі № 910/17624/21 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг" про стягнення 691 400,00 грн,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг" (далі - Товариство) 691 400,00 грн, з яких: 495 900,00 грн - пеня, 199 500,00 грн - штраф, нараховані в зв'язку з порушенням відповідачем строків поставки товару за договором поставки від 9 січня 2020 року № 53-122-01-20-09096.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі № 910/17624/21 та ухвалено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

23 листопада 2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства до Компанії про стягнення 2 447 726,29 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки від 9 січня 2020 року № 53-122-01-20-09096 у справі № 910/17624/21.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства, суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).

Пунктом 7 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте такі відомості в зустрічній позовній заяві не зазначені.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали зустрічної позовної заяви не містять підтвердження про наявність у Товариства або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до зустрічного позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний з 1 вересня 2021 року) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте з доданих до зустрічної позовної заяви копій документів вбачається, що останні засвідчені з порушенням вказаних норм, оскільки не містять дати їх засвідчення.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану зустрічну позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, підтвердження про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг" або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до зустрічного позову, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29 листопада 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко

Попередній документ
101472213
Наступний документ
101472215
Інформація про рішення:
№ рішення: 101472214
№ справи: 910/17624/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.12.2022)
Дата надходження: 22.08.2022
Предмет позову: стягнення 691 400,00 грн.
Розклад засідань:
26.02.2026 23:37 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 23:37 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 23:37 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 23:37 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 23:37 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 23:37 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 23:37 Господарський суд міста Києва
26.02.2026 23:37 Господарський суд міста Києва
10.03.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
16.11.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа відповідача:
Державна податкова служба України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроукртрейдінг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
суддя-учасник колегії:
ТИЩЕНКО А І
ЯКОВЛЄВ М Л