Ухвала від 30.11.2021 по справі 910/17203/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/17203/21 (910/15418/21)

За позовом Фізичної особи-підприємця Мошної Наталії Миколаївни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум»

(ідентифікаційний код: 43434826)

про стягнення 100 512,00 грн.

у межах справи № 910/17203/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майновий Гарант»

(ідентифікаційний код: 41540405)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум»

(ідентифікаційний код: 43434826)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Мошна Наталія Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГАУМ» про стягнення 100 512,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору № 330 постачання нафтопродуктів від 26.10.2020 позивачем згідно з платіжним дорученням № 175 від 27.10.2020 було сплачено виставлений відповідачем рахунок на оплату № 371 від 26.10.2020. Проте, відповідачем належним чином договірних зобов'язань щодо поставки товару не було виконано, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення передоплати у розмірі 100 512,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15418/21. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 справу № 910/15418/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Мошної Наталії Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» про стягнення 100 512,00 грн було передано для розгляду в межах справи № 910/17203/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 29.11.2021, справу № 910/15418/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Мошної Наталії Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» про стягнення 100 512,00 грн було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 було відкрито провадження у справі № 910/17203/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826) із відповідними правовими наслідками.

Отже, враховуючи викладене вище, справа № 910/15418/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Мошної Наталії Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» про стягнення 100 512,00 грн підлягає розгляду у межах справи № 910/17203/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що предметом заявленого позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд на підставі частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15418/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Мошної Наталії Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» про стягнення 100 512,00 грн до розгляду у межах справи № 910/17203/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергаум» (ідентифікаційний код: 43434826).

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5. 27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
101472154
Наступний документ
101472156
Інформація про рішення:
№ рішення: 101472155
№ справи: 910/17203/21
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (15.09.2025)
Дата надходження: 10.02.2022
Предмет позову: про стягнення 519 840,00 грн.
Розклад засідань:
21.02.2026 14:24 Господарський суд міста Києва
21.02.2026 14:24 Господарський суд міста Києва
21.02.2026 14:24 Господарський суд міста Києва
21.02.2026 14:24 Господарський суд міста Києва
21.02.2026 14:24 Господарський суд міста Києва
21.02.2026 14:24 Господарський суд міста Києва
21.02.2026 14:24 Господарський суд міста Києва
21.02.2026 14:24 Господарський суд міста Києва
21.02.2026 14:24 Господарський суд міста Києва
10.11.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
19.01.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
21.02.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
28.09.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
21.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
10.07.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГАУМ"
заявник:
АК Сиволобов М.М.
ТОВ " ТД "Прем'єра
кредитор:
Фізична особа-підприємець Буряк Тетяна Миколаївна
Фізична особа-підприємець Буряк Тетяна Миколаївна, кредитор
Гема Маргарита Леонідівна
ФОП Лавріненко Олександр Миколайович
Мале приватне підприємство "Гермес-С"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДЕМЕТРА"
Приватне підприємство "ЗОЛОТА НИВА 2019"
Селянське (фермерське) господарство "КОРНІЙЧУК"
Селянське фермерське госодарство "Відродження"
Сільскогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю"Гусарівське"
Сільськогосподарська виробнича фір
Сільськогосподарська виробнича фірма "Агросоюз"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Залузький"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД ТЕРНОПІЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросолюшнс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елвіко-Гігант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГАЛ-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Максфарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПЕТРОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична група"
Фермерське господарство "ЗІНЬКІВ АГРО"
Фізична особа-підприємець Филенко Віра Іванівна
Юридична особа нерезидент SKYWALK TRAIDING OU ( СКАЙВОЛК ТРЕЙДІНГ ОУ)
Юридична особа нерезидент SKYWALK TRAIDING OU ( СКАЙВОЛК ТРЕЙДІНГ ОУ)
позивач (заявник):
ФОП Мошна Наталія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Майновий Гарант"
Фермерське господарство "АЛЬПИ"
Фермерське господарство "Войтенко І.А."