Ухвала від 29.11.2021 по справі 910/19183/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/19183/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Голови автогаражного кооперативу «Тюльпан» Варченко Володимира Васильвича

про скасування рішення загальних зборів учасників кооперативу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом Голови автогаражного кооперативу «Тюльпан» Варченко Володимира Васильвича» про скасування рішення зборів уповноважених представників членів правління автогаражного кооперативу «Тюльпан» від 29 травня 2013 року, оформлене протоколом №01 від 29.05.2013.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що його було позбавлено права приймати участь у статутній діяльності автогаражного кооперативу «Тюльпан», вносити пропозиції щодо питань з порядку денного загальних зборів, обирати та бути обраним до органів управління кооперативу - правління та ревізійної комісії, а тому прийняте рішення, оформлене протоколом № 01 від 29.05.2013 року істотно та суттєво порушує його законні права та інтереси.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Дослідивши надані позивачем докази надсилання відповідачу екземпляру позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що заяву було надіслано на адресу - 04136, м. Київ, вул. Івана Виговського, 6Б; отримувач «Кооператив тюльпан», проте, як зазначається у вступній частині позовної заяви відповідачем є Голова автогаражного кооперативу «Тюльпан» Варченко Володимир Васильвич , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 .

Таким чином позивачем не виконано вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та не надано належних доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів відправки відповідачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами на адресу проживання.

4. Звернутися до Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи, за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов'язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у місті Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи Варченко Володимира Васильовича (код ІПН НОМЕР_1 ).

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Спичак

Попередній документ
101471929
Наступний документ
101471931
Інформація про рішення:
№ рішення: 101471930
№ справи: 910/19183/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.11.2024)
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
14.09.2022 17:30 Господарський суд міста Києва
05.10.2022 16:30 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 14:50 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
18.01.2023 17:40 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 11:30 Касаційний господарський суд
18.12.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
15.01.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
12.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
28.02.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
03.07.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
28.10.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КОРСАК В А
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Автогаражний кооператив "Тюльпан"
Автогаражний кооператив “Тюльпан”
відповідач (боржник):
Автогаражний кооператив "Тюльпан"
Голова автогаражного кооперативу "Тюльпан" Варченко Володимир Васильвич
Голова Автогаражного кооперативу "Тюльпан" Варченко Володимир Васильович
Голова автогаражного кооперативу “Тюльпан” Варченко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Чигир Іван Анатолійович
представник:
Орел Руслан Володимирович
Орел Руслана Володимирівна
Порхун Ігор Володимирович
ПРИХОДЬКО АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОПІКОВА О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В