Ухвала від 30.11.2021 по справі 904/9132/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.11.2021м. ДніпроСправа № 904/9132/21

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

позивача-2: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача-1: Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський аграрний професійний ліцей", смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2020", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 05.05.2021 № 7, визнання недійсним договору від 17.05.2021 № 1, зобов'язання припинити дії та звільнити земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, позивача-2: Міністерства освіти і науки України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський аграрний професійний ліцей", оформленого протоколом засідання тендерного комітету № 7 від 05.05.2021 про визнання цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2020" переможцем публічної закупівлі UА-2021-04-12-001919-а, оголошеної Державним професійно-технічним навчальним закладом "Царичанський аграрний професійний ліцей" від 12.04.2021;

- визнати недійсним договір №1 від 17.05.2021, укладений між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Царичанський професійний аграрний ліцей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро - 2020";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро -2020" припинити будь-які дії щодо земельних ділянок державної форми власності площею 65 га та 25 га з кадастровими номерами 1225680500:02:007:0399 та 1225680500:02:007:0087, та звільнити їх шляхом приведення у стан, що існував на момент укладення договору №1 від 17.05.2021, між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Царичанський професійний аграрний ліцей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро - 2020".

Позовні вимоги обґрунтовує наявністю порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі", допущених при складанні тендерної документації, проведенні закупівлі та укладанні спірного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій позовній заяві прокурором викладене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 - Східного офісу Державної аудиторської служби України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі UА-2021-04-12-001919-а та водночас у листі від 20.09.2021 № 040431-17/7594-2021, наданому на звернення прокурора, останній не підтвердив наявність у нього повноважень виступати позивачем у ініційованому прокурором спорі, а тому Східний офіс Держаудитслужби має бути залучений до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України.

Розглянувши клопотання прокурора, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на предмет спору та надані прокурором в обґрунтування клопотання докази, господарський суд вбачає підстави для залучення Східного офісу Державної аудиторської служби України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.12.2021 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1 - Східний офіс Державної аудиторської служби України (49101, м. Дніпро вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2, код ЄДРПОУ40477689).

5. Відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів прокурору та позивачу.

Прокурору та позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам;

Відповідачам:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення по суті спору та докази на їх обґрунтування.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов'язків та за наявності від них відповідних заяв.

10. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

11. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

12. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
101471556
Наступний документ
101471558
Інформація про рішення:
№ рішення: 101471557
№ справи: 904/9132/21
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.12.2022)
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 05.05.2021 № 7, визнання недійсним договору від 17.05.2021 № 1, зобов`язання припинити дії та звільнити земельні ділянки
Розклад засідань:
26.11.2025 08:09 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 08:09 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 08:09 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 08:09 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 08:09 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 08:09 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 08:09 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 08:09 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 08:09 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2022 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2022 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.04.2023 14:00 Касаційний господарський суд
04.07.2023 13:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Східний офіс Державної аудиторської служби
Східний офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби України
3-я особа позивача:
Східний офіс Державної аудиторської служби України
відповідач (боржник):
Державний професійно-технічний навчальний заклад "Царичанський аграрний професійний ліцей"
Професійно-технічний навчальний заклад "Царичанський професійний аграрний ліцей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2020"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-2020"
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2020"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2020"
позивач (заявник):
Керівник Слобожанської окружної прокуратури
Керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Міністерство освіти і науки України
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА