Ухвала від 29.11.2021 по справі 904/9070/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2021м. ДніпроСправа № 904/9070/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Червоногригорівська селищна рада

до Виконавчий комітет Нікопольської міської ради

про визнання недійсним Державний акт та скасування запису по інше речове право.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати відсутнім у Виконавчого комітету Нікопольської міської ради права постійного користування на земельну ділянку площею 176,4506 га, кадастровий номер 1222986000:01:027:0016; визнати недійсним Державний акт на право постійного володіння землею площею 181,22 гектарів, виданого Нікопольською районною державною адміністрацією Нікопольському міськвиконкому Дніпропетровської області, без номеру від 27.10.1993, який згідно даних, зазначених у акті, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного володіння землею за № 12/215; Скасувати запис про інше речове право: 34952707; дата, час державної реєстрації 24.12.2019 16:04:12, підстава виникнення іншого речового права Державний акт на право постійного володіння землею, серія, номер: б/н, видавник Нікопольська районна державна адміністрація, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 50558381 від 02.01.2020, вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою, відомості про суб'єкта іншого речового права: правокористувача: Виконавчий комітет нікопольської міської ради, код ЄДРПОУ: 04052198.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

У якості доказу направлення сторонам позовної заяви Позивач надав фіскальні чеки, описи вкладення до позовної заяви не додано, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області № 587/21 від 22.11.2021, у зв'язку з чим, неможливо з'ясувати, які саме документи направлено сторонам.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 05.03.2009 N270,визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Всупереч встановлених вимог Позивач не надав фіскального чеку поштової установи, яким підтверджувалося б направлення копії позовної заяви Нікопольській міській раді.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу сторін (описи вкладення та чек).

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток (Позивачеві) : Акт Господарського суду Дніпропетровської області № 587/21 від 22.11.2021.

Суддя С.Г. Юзіков

Попередній документ
101471425
Наступний документ
101471427
Інформація про рішення:
№ рішення: 101471426
№ справи: 904/9070/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 02.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.01.2024)
Дата надходження: 12.10.2023
Предмет позову: про визнання недійсним державного акту та скасування запису про інше речове право
Розклад засідань:
25.11.2025 23:06 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 23:06 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 23:06 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 23:06 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 23:06 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 23:06 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 23:06 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 23:06 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 23:06 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.04.2023 15:20 Касаційний господарський суд
13.06.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.07.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.08.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.09.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2023 16:30 Касаційний господарський суд
13.12.2023 15:20 Касаційний господарський суд
17.01.2024 15:00 Касаційний господарський суд
31.01.2024 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Нікопольська міська рада Дніпропетровської області
Нікопольська районна державна адміністрація
Нікопольська районна ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Нікопольська міська рада
Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради
Виконавчий комітет Нікопольської міської Ради
Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради
за участю:
Базовкіна Л.М.
Паутов О.П.
заявник:
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради
Виконавчий комітет Нікопольської міської Ради
Нікопольська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради
Виконавчий комітет Нікопольської міської Ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради
Червоногригорівська селищна рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради
позивач (заявник):
Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області
представник скаржника:
В'юнченко Олександр Анатолійович
Адвокат Герман М.М.
Самсонова Н.В.
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Нікопольська районна державна адміністрація
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Нікопольська міська рада
Нікопольська міська рада Дніпропетровської області
Нікопольська районна державна адміністрація