вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
30.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8620/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу
за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)
до Фізичної особи-підприємця Кулика Ігоря Анатолійовича (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 879-ДРА/19 від 10.12.2019 у загальному розмірі 17 125 грн. 56 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Кулика Ігоря Анатолійовича (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 879-ДРА/19 від 10.12.2019 у загальному розмірі 17125 грн. 56 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 16 617 грн. 97 коп. - основний борг;
- 507 грн. 59 коп. - штрафні санкції.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 879-ДРА/19 від 10.12.2019 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати за період з 10.12.2019 по 30.09.2021, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 16 617 грн. 97 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 9.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 25.10.2021 по 25.10.2021 у сумі 507 грн. 59 коп.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача надійшла заява (вх. суду 56410/21 від 24.11.2021), в якій він просить суд закрити провадження у справі № 904/8620/21 у зв'язку з погашення заборгованості у повному обсязі у загальному розмірі 17 125 грн. 56 коп.
На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем долучено до заяви квитанцію № 0.0.2330518710.1 від 08.11.2021 на суму 16 617 грн. 97 коп. та квитанцію № 0.0.2330529555.1 від 08.11.2021 на суму 507 грн. 59 коп.
Від позивача надійшла заява (вх. суду № 57437/21 від 30.11.2021), в якій останній повідомляє про те, що не заперечує проти закриття провадження у справі та просить суд стягнути з відповідача судовий збір.
До заяви позивачем додано розрахунок надходжень орендної плати за договором оренди № 879-ДРА/19 від 10.12.2019 станом на 29.11.2021, відповідно до якого орендна плата за вказаним договором у сумі 16 617 грн. 97 коп. та пеня у сумі 507 грн. 59 коп. сплачені відповідачем у повному обсязі 08.11.2021.
Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.
Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та клопотанні про залучення доказів до матеріалів справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Так, 10.12.2019 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - орендодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Кулик Ігорем Анатолійовичем (далі - орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 879-ДРА/19 (далі - договір, а.с. 10-13), відповідно до пункту 1.1. якого, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - частина підземного переходу (далі - об'єкт оренди) загальною площею 9,7 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпро, станція метро "Вокзальна" (кіоск № 22), вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 123 903 грн. 00 коп., без ПДВ, що перебувають на балансі Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, для використання під розміщення торговельного об'єкту з продажу книг, газет та журналів, виданих іноземними мовами та канцтоварів. Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.
У пунктах 10.1., 10.2. та 10.3. договору сторони визначили, що договір діє з 10.12.2019 до 08.12.2022 включно. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право відповідача на переукладання договору припиняється. У разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладання договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими пунктом 5.5. договору.
Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.
Як вказує позивач, відповідачем були порушені зобов'язання за договором оренди нерухомого майна в частині повного та своєчасного внесення відповідачем орендної плати за період з 10.12.2019 по 30.09.2021, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у сумі 17 125 грн. 56 коп. Вказане і причиною спору.
Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача грошових коштів, які становлять розмір орендної плати, яка підлягає сплаті за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 879-ДРА/19 від 10.12.2019, та яку відповідач відмовився сплатити у добровільному порядку.
Судом встановлено, що між сторонами, внаслідок укладання договору № 879-ДРА/19 від 10.12.2019, виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Вказаний договір оренди є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статтями 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні положення містяться в статті 759 Цивільного кодексу України та статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (частина 1 статті 760 Цивільного кодексу України).
Судом враховано, що відповідно до статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.
Повернення наймачем предмета договору найма оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Так, відповідно до пунктів 2.2., 2.3. договору орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди. Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 08.10.2019 на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.
На виконання умов договору 10.12.2019 орендодавцем передано, а орендарем прийнято об'єкт оренди - частину підземного переходу за адресою: станція метро "Вокзальна" (кіоск № 22), площею 9,7 кв. м, вартістю за незалежною оцінкою станом на 08.10.2019 - 123 903 грн. 00 коп. (без ПДВ), в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди від 10.12.2019 № 879-ДРА/19, що підтверджується актом приймання-передачі від 10.12.2019 (а.с. 14, зворотній бік).
Враховуючи положення укладеного договору та приймаючи до уваги підписання сторонами акту від 10.12.2019, суд дійшов висновку щодо належного виконання позивачем (орендодавцем) обов'язку щодо надання відповідачу в оренду відповідного нежитлового приміщення.
Згідно зі статтею 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1, частини 4 статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди.
Частинами 1 та 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
За приписами пунктів 3.1., 3.2. договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною договору, становить 1 040 грн. 79 коп. без ПДВ /базова за листопад місяць 2019 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з грудня місяця 2019 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.
Згідно з умовами пункту 3.3. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:
- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 728 грн. 55 коп. до загального фонду міського бюджету;
- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 312 грн. 24 коп. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.
За змістом частини 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату. Аналогічні положення містяться в пункті 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Згідно з пунктом 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (пункт 3.4. договору).
У відповідності до вказаних умов договору, позивачем здійснено розрахунок орендної плати за період користування об'єктом оренди з 10.12.2019 по 30.09.2021, за результатами якого визначено суму орендної плати, яка підлягає сплаті до міського бюджету, у розмірі 16617 грн. 97 коп. (а.с. 15-16).
Доказів повернення об'єкту оренди за договором оренди від 10.12.2019 до матеріалів справи не долучено.
При цьому, у пункті 5.2. договору орендар зобов'язується, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.
Так, в силу положень статей 525 та 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, враховуючи порядок сплати орендної плати, визначений у пункті 3.5. договору, строк внесення орендної плати за період з 10.12.2019 по 30.09.2021 в сумі 16 617 грн. 97 коп. є таким, що настав.
Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Всупереч умовам договору оренди, а також порушуючи норми діючого законодавства, відповідач свої зобов'язання у повному обсязі не виконав, орендну плату за період з 10.12.2019 по 30.09.2021 у встановлений договором строк не сплатив, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 16 617 грн. 97 коп.
Крім того, за прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 9.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 25.10.2021 по 25.10.2021 у сумі 507 грн. 59 коп.
В той же час, в процесі розгляду справи судом, відповідачем було повідомлено суд, що заявлений до стягнення борг з урахуванням пені погашено ним у повному обсязі, на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено наступні квитанції:
- квитанцію № 0.0.2330518710.1 від 08.11.2021 на суму 16 617 грн. 97 коп. (а.с. 37);
- квитанцію № 0.0.2330529555.1 від 08.11.2021 на суму 507 грн. 59 коп. (а.с. 38).
Загальна сума наданих відповідачем квитанцій складає суму у розмірі 17 125 грн. 56 коп. (заявлена сума позовних вимог) та у призначенні платежу містить посилання на спірний договір оренди.
Сплачена відповідачем сума заборгованості у загальному розмірі 17 125 грн. 56 коп. також підтверджена та не заперечується позивачем, що вбачається із поданого останнім до суду розрахунку надходжень орендної плати за договором оренди № 879-ДРА/19 від 10.12.2019 станом на 29.11.2021 (а.с. 40-41).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Дослідивши документи, додані позивачем та відповідачем, судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість в сумі 17 125 грн. 56 коп. є погашеною у повному обсязі 08.11.2021, тобто після відкриття провадження у справі (01.11.2021) та на теперішній час у відповідача перед позивачем відсутня.
Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо наявності заборгованості у заявленому позивачем розмірі, а також підтвердження належними доказами факту її погашення відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі № 904/8620/21 не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.
Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 270 грн. 00 коп.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:
- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794 500 грн. 00 коп.);
- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову становить 17 125 грн. 56 коп., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 2 270 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Під час звернення із позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 698 (172122192) від 06.10.2021.
В той же час, відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити провадження у справі № 904/8620/21 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кулика Ігоря Анатолійовича про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 879-ДРА/19 від 10.12.2019 у загальному розмірі 17 125 грн. 56 коп.
Повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 37454258) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 698 (внутрішній номер 172122192) від 06.10.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 30.11.2021.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений і підписаний - 30.11.2021.
Суддя Ю.В. Фещенко