вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
29.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7739/21
за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця Кушниренко Віталія Григоровича, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг
про стягнення 320 356,21грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Романенко П.В. адвокат.
Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кушниренко Віталія Григоровича про стягнення 320 356,21 грн.
Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем коштів за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 42.
Ухвалою суду від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
07.10.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив: розглянути справу в судовому засіданні з викликом учасників з урахуванням складності справи; закрити провадження у справі; застосувати позовну давність до позовних вимог в частині сум, нарахованих за період з 06.06.2018 по 02.09.2018.
Ухвалою суду від 21.10.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7739/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.11.2021.
26.10.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.
Ухвалою суду від 27.10.2021 клопотання позивача задоволено.
28.10.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив.
10.11.2021 відповідач подав клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи заяву свідка.
Ухвалою суду від 10.11.2021 відкладено підготовче засідання на 29.11.2021.
В підготовче засідання 29.11.2021 з'явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з'явився.
Позивач зазначає, що 13.09.2012 відповідач Кушниренко В.Г. на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2021 ВРТ №523488, ВРТ № 523489, зареєстрованого в реєстрі за №1397 та акту приймання-передачі від 16.08.2021, набув право власності на 1/2 частку комплексу будівель, розташованого на вищевказаній земельній ділянці. Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.06.2021 № 259311249. (Позивач помилково вказав дату договору купівлі-продажу 16.08.2021, замість 2012).
Рішенням Криворізької міської ради від 24.10.2012 № 1461 «Про внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок» ФОП Кушниренка В.Г. визначено орендарем (співорендарем) земельної ділянки по вул. Широківське шосе, 42 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, що є предметом договору від 10.08.2012 №121100004001559, укладеного на підставі рішення міської ради від 27.06.2012 № 1220 із закритим акціонерним товариством «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» для розміщення виробничих приміщень (складів), терміном до 10.08.2017. Проте, як зазначає позивач, після 10.08.2017 відповідач продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою в силу розміщення на цій земельній ділянці нерухомого майна відповідача (1/2 комплексу будівель) без оформлення права користування нею, а тому це зобов'язує його до здійснення оплати за фактичне користування земельною ділянкою пропорційно до його частки у праві власності комплексу будівель в силу прямих норм закону.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають зокрема при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Сам позивач зазначає, і наведе не заперечується відповідачем, що саме Кушниренко В.Г. (тобто, як фізична особа) на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2012 набув право власності на 1/2 частку комплексу будівель, розташованого на вищевказаній земельній ділянці.
Господарський суд зазначає, що докази укладення з Фізичною особою-підприємцем Кушниренком В.Г. будь-яких договорів оренди спірної земельної ділянки, в матеріалах справи відсутні.
Рішенням Криворізької міської ради від 24.10.2012 № 1461 «Про внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок» ФОП Кушниренка В.Г. визначено орендарем (співорендарем) земельної ділянки по вул. Широківське шосе, 42 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, що є предметом договору від 10.08.2012 №121100004001559, укладеного на підставі рішення міської ради від 27.06.2012 № 1220 із закритим акціонерним товариством «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» для розміщення виробничих приміщень (складів) (а.с.21).
В той же час, відповідно до інформації головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 15098/5/04-36-24-10-17 від 04.06.2021 (а.с. 20), інформація по задекларованих та сплачених податкових зобов'язання фізичної особи ОСОБА_1 зі сплати за землю за період з 01.01.2018 по теперішній час відсутня.
Господарський суд зазначає, що жодних належних та достовірних доказів здійснення Кушниренком В.Г. господарської діяльності в спірному приміщені, сторонами до суду не надано.
З огляду на викладене, господарський суд не вбачає порушення саме Фізичною особою-підприємцем Кушниренком В.Г. прав та законних інтересів позивача. Таким чином, відповідач у даному спорі виступає, як фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Належних та достовірних доказів здійсненням відповідачем господарської діяльності чи наявності між сторонами господарських відносин позивачем до суду не надано.
Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що зазначений позов за своїм суб'єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів.
Враховуючи наведене, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. (ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
За вказаних обставин, Господарський суд Дніпропетровської області закриває провадження у справі, оскільки розгляд справи відноситься до юрисдикції загальних судів.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.
При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 4 805,35 грн. згідно з платіжним дорученням № 91 від 26.08.2021.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що сплачений судовий збір в розмірі 4 805,35 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Закрити провадження у справі № 904/7739/21 за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Кушниренко Віталія Григоровича про стягнення 320 356,21 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2021.
Суддя І.В. Мілєва