вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
25.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7347/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР", м Львів
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 4 082 080,00 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Бєльченко М.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 0820 080 грн та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Разом із позовом позивачем заявлено витрати на правничу допомогу у розмірі 379 387,20 грн (орієнтований розрахунок).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі 904/7347/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" заборгованість у розмірі 4 082 080,00 грн та судовий збір у розмірі 61 231,20 грн. Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 25.11.2021 о 09:50 год.
Представник позивача 16.11.2021 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 379 387,20 грн.
Представник відповідача 24.11.2021 подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначає, що заявлена сума витрат на правничу допомогу значно завищена та не відповідає критеріям визначеним статтями 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України.
У судове засідання 25.11.2021 представники сторін не з'явились.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" (клієнт) та Адвокатським об'єднанням “Лохматов і партнери” (адвокатське об'єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № 03-06/21 від 03.06.2021 (арк.с.65).
Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт уповноважив адвокатське об'єднання на представництво його законних прав та інтересів, надавши адвокатському об'єднанню у повному обсязі без винятків та обмежень права.
Відповідно до пункту 4.1 договору за надання юридичної допомоги клієнт зобов'язується виплатити гонорар адвокатському об'єднанню в розмірі, погодженому сторонами та оформленому окремо письмовою угодою.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" (клієнт) та Адвокатським об'єднанням “Лохматов і партнери” (адвокатське об'єднання) було укладено додаткову угоду від 12.07.2021 до договору про надання правової допомоги № 03-06/21 від 03.06.2021.
Пунктом 2.1 додаткової угоди встановлено, що гонорар за надання правової допомоги визначається у фіксованому розмірі за надання з боку адвокатського об'єднання правової допомоги клієнту у господарському суді першої, апеляційної та касаційних інстанцій, а також, у вигляді винагороди за досягнення позитивного результату для клієнта (гонорар успіху).
Згідно пункту 2.2 додаткової угоди вартість юридичних послуг (гонорару), враховуючи складність справи для клієнта, кваліфікацію та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші обставини, незалежно від обсягу послуг та часу витраченого адвокатським об'єднанням, є фіксованою та складає 122 462,40 грн.
Відповідно до пункту 2.3 додаткової угоди, винагорода адвокатського об'єднання за досягнення позитивного результату для клієнта (гонорар успіху) у справі, предметом якої є стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованості за договором поставки № 12с/151/53-142-04-20-01303 від 16.11.2020, є фіксованою та складає 244 924,80 грн і є складовою частиною гонорару адвокатського об'єднання.
Пунктом 3.1 додаткової угоди передбачено, що оплата послуг з представництва інтересів клієнта у господарських судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до пункту 2.2 додаткової угоди сплачується протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення господарським судом Дніпропетровської області у справі та підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги по договору про надання правової допомоги.
Згідно пункту 3.2 додаткової угоди передбачено, що оплата винагороди адвокатського об'єднання за досягнення позитивного результату для клієнта (гонорар успіху) у справі відповідно до пункту 2.3 додаткової угоди здійснюється протягом 10 календарних днів з дня зарахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта суми заборгованості за рішенням (додатковим рішенням) господарського суду Дніпропетровської області у справі або за договором поставки, який буде предметом розгляду у такій справі, з урахуванням суми цієї винагороди.
На виконання умов договору, адвокатським об'єднанням були надані послуги клієнту на загальну суму 379 387,20 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі:
- № 3 від 11.11.2021 на суму 12 000,00 грн - представництво у Господарському суді Дніпропетровської області з розгляду справи № 904/7347/21, участь у судових засіданнях 22.09.2021, 13.10.2021, 10.11.2021 - 12 000,00 грн;
- № 4 від 11.11.2021 на суму 367 387,20 грн - правова допомога, а саме: консультація з вивченням документів, підготовка, складання та направлення вимоги, адвокатського запиту, позовної заяви, клопотань - 122 462,40 грн; гонорар успіху за досягнення позитивного результату для клієнта - 244 924,80 грн.
Клієнт здійснив часткову оплату адвокатському об'єднанню у розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 940 від 12.11.2021.
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1-2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.
Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи, оскільки предметом спору є стягнення лише суми основного боргу за договором поставки, додаткових розрахунків адвокатом не здійснювалось.
Тому, суд зазначає, що обсяг наданих адвокатом послуг та сума адвокатських витрат, яку просить стягнути позивач з відповідача (134 462,40 грн) не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.
Крім того, щодо гонорару успіху у розмірі 244 924,80 грн, суд зазначає таке.
Сторони у договорі визначили, що строк оплати гонорару успіху здійснюється після виконання рішення, а саме протягом 10 календарних днів з дня зарахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта суми заборгованості за рішенням господарського суду Дніпропетровської області (пункту 3.2 додаткової угоди).
Натомість, станом на час винесення додаткового рішення (25.11.2021), рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі 904/7347/21 ще не набрало законної сили та не виконано відповідачем.
Також, суд зазначає, що сторонами у договорі не встановлено конкретного строку оплати гонорару успіху, оскільки подія, з якою сторони пов'язують строк оплати гонорару успіху, не є такою, яка має неминуче настати.
Відтак, суд не вбачає підстави покладати на відповідача гонорар успіху у розмірі 244 924,80 грн.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не є складною, суд доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 20% від 134 462,40 грн суми заявлених витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 26 892,48 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4; ідентифікаційний код 39688675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" (79034, м. Львів, вул. Кам'янецька, 3; ідентифікаційний код 37801182) витрати на правничу допомогу у розмірі 26 892,48 грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Повний текст складено 30.11.2021
Суддя Я.С. Золотарьова