29.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/5084/21
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),
перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 (повний текст складено 01.11.2021, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/5084/21
за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО 54"
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Піщанської сільської ради
про скасування державної реєстрації права оренди та про витребування земельної ділянки, площею 46,78га
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 у справі № 904/5084/21 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження;
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 у справі № 904/5084/21 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО 54", код ЄДРПОУ 34884842: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2, офіс 615 (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 у справі № 904/5084/21 залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги з додатком відповідачу за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя - доповідач Л.М. Білецька