30.11.2021 м.Дніпро Справа № 908/2067/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)
розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ладозька 20А20” на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 (суддя Проскуряков К.В.)
у справі № 908/2067/21
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ладозька 20А20”, м. Запоріжжя
про стягнення 62 910,32 грн.
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж № 360/82 від 15.07.2021 р. до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ладозька 20А20” про стягнення 62 910,32 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 позов задоволено. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ладозька 20А20” на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 62 910 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Не погодившись з вказаним рішення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Ладозька 20А20”подано апеляційну скаргу, згідно якої просить рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі №908/2067/21 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3 405,00грн. (2 270,00 х 150%).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
До апеляційної скарги, апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, в обґрунтування якого зазначає, на рахунку ОСББ “Ладозька 20А20” накладений арешт в межах виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Наведені умови не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі № 908/2067/21 слід відмовити.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2021, яке підписано 20.09.2021 подана 10.11.2021 тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч.1 ст. 256 ГПК України.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що до теперешнього часу не отримав рішення суду з огляду на що просить поновити строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що рішення суду апелянтом було отримано 01.10.2021.
Отже з апеляційною скаргою останній мав звернутися до 21.10.2021.
Разом з тим, згідно відмітки, яка міститься на поштовому конверті апеляційна скарга була надіслана 10.11.2021.
В апеляційній скарзі апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ладозька 20А20” на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі № 908/2067/21 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн.; клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз