про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
30 листопада 2021 року м. Харків Справа № Б-39/147-10
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської міської ради (вх.№3471Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 (суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено 21.10.2021) у справі №Б-39/147-10
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", м. Харків
про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", м. Харків код ЄДРПОУ 03450502
Постановою Господарського суду Харківської області від 04.07.2013 визнано ВАТ "Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.
Ухвалою суду від 30.07.2015 усунено арбітражного керуючого Жарова П.В. від виконання обов'язків у справі, призначено арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. ліквідатором банкрута.
До суду 16.07.2020 надійшла заява ліквідатора боржника арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М. (з урахування уточнень), в якій він просить суд: зобов'язати Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Полтави житловий будинок, який знаходиться на балансі ВАТ "Харківшляхбуд" та розташований за адресою м. Полтава, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 43 без додаткових умов.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-39/147-10 (суддя В.О.Усатий) задоволено заяву ліквідатора вх.16365 від 16.07.2020 з урахуванням уточнень вх.2206 від 24.09.2020.
Зобов'язано Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Полтава житловий будинок, який знаходиться на балансі ВАТ "Харківшляхбуд" та розташований за адресою: м. Полтава, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 43 без додаткових умов.
Полтавська міська рада з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-39/147-10 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора відмовити в повному обсязі.
Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.10.2021 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що представник Полтавської міської ради, уповноважений на розгляд даної категорії справи, перебувала на лікарняному з 22.10.2021 до 04.11.2021, тому подання апеляційної скарги пропущено на один день.
16.11.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №Б-39/147-10 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Гребенюк Н.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №Б-39/147-10 у зв'язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишено без руху та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Полтавська міська рада подала клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2021 (вх.13800 від 29.11.2021). До вказаного клопотання апелянт додав платіжне доручення №738 від 23.11.2021 на суму 2270,00 грн.
Колегія суддів розглянула зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-39/147-10, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянтами усунуто недоліки, які стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №Б-39/147-10 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №Б-39/147-10.
3. Встановити строк ліквідатору ВАТ "Харківшляхбуд" Стебелєву А.М. для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
4. Призначити справу до розгляду на "10" січня 2022 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.І. Терещенко