Ухвала від 30.11.2021 по справі 922/1323/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2021 року м. Харків справа №922/1323/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

на рішення господарського суду Харківської області

ухвалене 07.10.2021р. (повний текст підписано 13.10.2021р.)

у справі №922/1323/21 (суддя Міньковський С.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностар», м. Харків

про стягнення коштів

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностар», м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2021р. (повний текст підписано 13.10.2021р.) у справі №922/1323/21 у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностар», м. Харків про стягнення коштів було відмовлено.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», м. Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2021р. у справі №922/1323/21, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Згідно з витягом із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Попков Д.О. перебував у відпустці до 26.11.2021р. включно. Керуючись п.5.4. Рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019р. апеляційна скарга з додатками Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава передана судді-доповідачу Попкову Д.О. після виходу його з відпустки - 29.11.2021р.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із знаходженням на навчанні члена судової колегії, судді Стойки О.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Радіонову О.О., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021р. у справі №922/1323/21.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021р. у справі №922/1323/21 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (ії) проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, враховуючи складання повного тексту оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021р. у справі №922/1323/21 - 13.10.2021р., строк на апеляційне оскарження останнього сплив 02.11.2020р.

Своєю чергою, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава подана до суду лише 12.11.2021р. (про що міститься відповідна відмітка канцелярії суду) без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тоді як вказівка за текстом апеляційної скарги про отримання Скаржником повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 23.11.2020р., є за змістом ст.256 Господарського процесуального кодексу України безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження лише за наявності відповідного клопотання. Суд звертає увагу Скаржника, що само по собі згадування за текстом апеляційної скарги положень ст.256 Господарського кодексу України, які визначають право на поновлення строку на оскарження, та зазначення моменту отримання повного тексту рішення не може сприйматися як клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, якщо з цього приводу скарга не містить відповідного прохання здійснити таке поновлення, про що безпосередньо вказано в ч.3 ст.260 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення повністю, становить 136612,13грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (91074,75грн.) помножену на 150%).

Між тим, доказів сплати судового збору Акціонерним товариством «Полтаваобленерго», м. Полтава до апеляційної скарги надано не було, що також підтверджується актом канцелярії суду від 12.11.2021р.

Означені обставини відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021р. у справі №922/1323/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству «Полтаваобленерго», м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 136612,13грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021р. у справі №922/1323/21 із наведенням об'єктивних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго», м. Полтава, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження/повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков