Справа № 504/3732/19
Номер провадження 1-кп/504/955/21
30.11.2021 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №12019160330001135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Бериславського району с. Кошара, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3 групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 16.12.2020р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст.15 ч. 2, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,
18.10.2019р. близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_2 , під час перебування в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан Гіпермаркет Україна», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив'єра», розташованого за адресою: Одеська область Одеський район Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, де в нього виник протиправний намір на таємне викрадення чужого майна ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, із стелажів взяв наступний товар: лобзик електричний марки «Bavaria» модель BJS400 з маркуванням 4006825593563 вартістю 319 грн. 20 коп. без ПДВ, ударну дриль марки «Світязь» модель 850ВТ за маркуванням 6902017085022 вартістю 461 грн. 60 коп. без ПДВ, будівельний фен марки «Auchan» з маркуванням 3245676165364 вартістю 559 грн. 20 коп. без ПДВ, ударну дриль марки «Stanley» модель SDH600 з маркуванням 5035048487617 вартістю 919 грн. 20 коп. без ПДВ, та помістив викрадене майно під свою куртку чорного кольору, що знаходилася у металевому візку для перевезення продуктів.
Надалі ОСОБА_2 не розрахувавшись за вище вказаний товар, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти вище зазначене майно і спричинити ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 2259 грн. 20 коп. без ПДВ, однак довести свій протиправний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» при виході з магазину.
Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» - ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, є інвалідом 3 групи з дитинства, посередньо характеризується за місцем відбування покарання, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив дане кримінальне правопорушення до винесення вироку Комінтернівським районним судом Одеської областівід 16.12.2020р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом'якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту. На підставі ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання - арешт переводиться в більш суворий вид покарання - позбавлення волі із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази у справі, а саме: лобзик електричний марки «Bavaria» модель BJS400 з маркуванням 4006825593563, ударна дриль марки «Світязь» модель 850ВТ з маркуванням 6902017085022, будівельний фен марки «Auchan» з маркуванням 3245676165364, ударну дриль марки «Stanley» модель SDH600 з маркуванням 5035048487617, які повернуті під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 - необхідно вважати повернутими власнику ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна»; комп'ютерний компакт-диск DVD-R, VIDEX 4,7 Gb MB 120 min помаранчевого кольору, на якому є 4 відеозаписи з камер спостереження гіпермаркету «Ашан», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальних витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.10.2020р., перевівши покарання у виді арешту за цим вироком у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 25.03.2020 року, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання, призначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.10.2020р.
Речові докази у справі, а саме: лобзик електричний марки «Bavaria» модель BJS400 з маркуванням 4006825593563, ударну дриль марки «Світязь» модель 850ВТ з маркуванням 6902017085022, будівельний фен марки «Auchan» з маркуванням 3245676165363, ударну дриль марки «Stanley» модель SDH600 з маркуванням 5035048487617 - вважати повернутими власнику ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна»; комп'ютерний компакт-диск DVD-R, VIDEX 4,7 Gb MB 120 min помаранчевого кольору, на якому є 4 відеозаписи з камер спостереження гіпермаркету «Ашан», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1