Справа № 947/34679/21
Провадження № 1-кс/947/16704/21
29.11.2021 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №12021162330000695 від 15.09.2021 р.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 . Про залучення експерта для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №12021162330000695 від 15.09.2021 р.
Відповідно до клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.09.2021 р. за № 12021162330000695.
17.09.2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах.
Під час проведення решти процесуальних та слідчих дій, як доказ органами досудового розслідування отримано відеозапис з відеокамер автозаправної станції «СОКАР», яка розташована за адресою: Одеська область, одеський район, Южненська ОТГ, 33-тій кілометр автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ».
Виходячи з протоколу огляду речей і документів від 17.09.2021 року на відеозаписі зафіксовано дві особи які (на думку органів досудового розслідування) скоюють кримінальне правопорушення по факту якого внесені відомості до ЄРДР та проводиться дане досудове розслідування.
Також на думку органів досудового розслідування даний відеозапис є доказом, який підтверджує обґрунтовану підозру у вчиненні злочину моїм підзахисним ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Сторона захисту не погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що на відеозапису з камер спостереження зафіксовані особи якім повідомлено про підозру та не може самостійно залучити експерта через відсутність коштів.
Проведення даної слідчої дії можливо лише спеціалістом який володіє спеціальними знаннями. Ні сторона захисту ні слідчий, прокурор не володіє спеціальними знаннями які дозволяють проведення ідентифікації.
Крім того, результати проведення даної експертизи мають суттєве значення для встановлення обставин справи та можуть підтвердити або спростувати причетність осіб, яким повідомлено про підозру.
Таким чином є об'єктивні підстави для залучення експерта з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин справи.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність адвоката.
Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти призначення експертизи.
Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №12021162330000695 від 15.09.2021 року - задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 8 провести портретну експертизу за спеціальністю 6.2: «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» у кримінального провадження №12021162330000695 від 15.09.2021 р.
На вирішення експертів поставити питання:
- Одна чи різні особи зображені на представленому відеофайлі та наданому зразку (фотознимку) для порівняння?
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 для проведення експертного дослідження відібрати зразки - різноракурсні фотознімки (профіль лівої та правої сторони), у анфас, положенням голови напівоберту (ліво, право) - підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та направити експерту на дослідження відеозапис з камер автозаправної станції «СОКАР», який міститься на компакт-диску DVD-RVTRBATIM 4,7 В, 120 мін сріблистого кольору та різноракурсні фотознимки (зразки) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 за необхідністю на вимогу надати експерту матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1