Єдиний унікальний номер 235/6538/21
Номер провадження 22-ц/804/2994/21
Єдиний унікальний номер 235/6538/21 Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Номер провадження 22-ц/804/2994/21 Суддя доповідач Агєєв О.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
30 листопада 2021 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року у справі № 235/6538/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 .
Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Справа № 235/6538/21 надійшла до суду апеляційної інстанції 26 листопада 2021 року.
Однак, в апеляційній скарзі зазначено, що вона подається до Апеляційного суду Донецької області, що є порушенням положень ч.2 ст.356 ЦПК України.
29 грудня 2017 року Указом Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Донецької області.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
У газеті «Голос України» №185 (6940) від 3 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду з 3 жовтня 2018 року.
Отже, в апеляційній скарзі зазначено суд який на теперішній час не здійснює відправлення правосуддя, замість новоутвореного Донецького апеляційного суду.
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом правильного зазначення найменування суду до якого подається скарга.
Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що у разі їх неусунення у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.В. Агєєв