Справа№672/495/21
Номер провадження 3/672/245/21
29 листопада 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.04.2021 о 14 год. 46 хв. в м.Городок Хмельницького району по вул.Тельмана поблизу будинку № 98 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 19.04.2021 транспортним засобом не керував.
Захисник просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки було порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння та не забезпечено право на захист.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, диск із відеозаписом, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вказані вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489295 від 19.04.2021;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, нестійка хода, останній від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився,
- даними диску з відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на місці зупинки не погодився, а також відмовився пройти огляд в медичному закладі.
Доводи ОСОБА_1 про те, що в зазначений у протоколі день та час не керував транспортним засобом спростовуються відомостями, наявними на диску із відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не є обґрунтованими і доводи ОСОБА_1 , його захисника про порушення права на захист, оскільки на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 роз'яснено його права, в тому числі право запросити захисника, останній клопотань щодо надання йому захисника не заявляв. Крім того, після затримання ОСОБА_1 та доставлення у приміщення ВПД №1 йому було надано можливість користування телефоном, що не позбавляло його можливості запросити захисника. Вказані обставини підтверджуються відомостями, наявними на диску із відеозаписом.
З врахуванням викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне застосувати до порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст.ст.251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути в дохід держави (Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.
Суддя І.М.Федорук