Справа № 464/6143/21
пр.№ 1-кп/464/459/21
30 листопада 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за№ 12021142070000372 від 17.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
20.08.2021 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.
На виклики обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання на розгляд кримінального провадження не з'явився. Ухвали суду про привід від 29.09.2021 та 03.11.2021 не виконані, за вказаною у обвинувальному акті адресою ОСОБА_3 не проживає.
У судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що на даний час ОСОБА_3 ухиляється від суду, не з'являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутній.
Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною другою статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно із ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, які призначались на 29.09.2021 р., 03.11.2021, 30.11.2021 за викликом суду не прибув. Ухвали про привід обвинуваченого від 29.09.2021 та 03.11.2021 не виконані у зв'язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, що підтверджується рапортами ДОП ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.11.2021 та 30.11.2021.
Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.
Крім того, згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.08.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Разом з тим, як вбачається з рапортів ДОП СП ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 04.09.2021, 09.09.2021, 11.09.2021 обвинувачений ОСОБА_3 04.09.2021, 09.09.2021, 11.09.2021 був відсутній за адресою проживання.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 , в порушення п.1 ч.7 ст.42 КПК України, не дотримано обов'язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає судовому розгляду, яке проводиться за обов'язкової участі обвинуваченого, а ухвалу про його привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.189, 191, 331, 335, 367-372 КПК України,
клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгорівка Старобільського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгорівка Старобільського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з'явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1