Справа № 450/3890/21 Провадження № 3/450/1979/21
30 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 20 вересня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
07 вересня 2021 року о 16 год. 05 хв. на 10 км + 50 м автодороги «Львів - Шегині», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, відсутність реакції зіниць очей на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання о 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року з'явилася захисник ОСОБА_1 . Петрик О.В., яка просила закрити провадження у справі. Зазначила, що ОСОБА_1 на місці зупинки повідомляв поліцейських про те, що він хоче пройти огляд на стан сп'яніння. Крім того, йому не названі наявні у нього ознаки наркотичного сп'яніння. Зазначила, що поліцейськими вчинено ряд процедурних порушень при оформлення матеріалів. Подала письмове клопотання з аналогічним змістом та заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, подала копію результату аналізу сечі ОСОБА_1 .
Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.
В судове засідання о 09 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 та його захисник Петрик О.В. не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисником Петрик О.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з карантинними обмеженнями.
З приводу поданого клопотання слід зазначити, що таке задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали можливість з часу впровадження більш жорстких карантинних заходів на території Львівської області пройти вакцинацію або здати відповідний ПЛР-тест чи експрес-тест, а також прибути в судове засідання, скориставшись засобами захисту. Отже, причини їх неявки в судове засідання є неповажними.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199504 від 07 вересня 2021 року, відеозаписами з CD-диску, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4740829 від 07 вересня 2021 року.
Щодо того, що ОСОБА_1 повідомляв про те, що має бажання пройти огляд на стан сп'яніння слід зазначити, що, як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер, наявних на CD-диску, який долучений до протоколу, ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, однак він від такого огляду відмовився. Лише тоді, коли йому надали для підпису протокол про адміністративне правопорушення, у нього раптово з'явився намір пройти відповідний огляд. Крім того, ОСОБА_1 в присутності двох свідків декілька разів поставлено запитання, чи він буде їхати в медичний заклад для проходження огляду, на що він неодноразово відповів відмовою.
З відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 були названі наявні у нього ознаки наркотичного сп'яніння.
Вчинені працівниками поліції процедурні порушення під час оформлення адміністративних матеріалів не спростовують доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, а саме відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
З приводу поданої копії результату аналізу сечі ОСОБА_1 слід зазначити, що з даного документа неможливо встановити його зміст, зокрема те, що це аналіз сечі ОСОБА_1 . Крім того, документ виконаний англійською мовою і у ньому відсутні будь-які реквізити, які дали б змогу ідентифікувати такий як медичний документ.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави 454 гривень судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мусієвський В.Є.