ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21389/21
провадження № 3/753/9443/21
"26" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В: До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до даних які відображено у проколі серії ААБ № 307603: 04 жовтня 2021 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Субару" д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Княжий Затон, 16-В, проїхав перехрестя з порушенням п. 8.7.3.Е, при перевірці документів були виявлені озаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкогольного з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву, нечітка мова, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністартивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Озайомившись із вказанами матеріалами прихожу до висновку про необідність їх поверення до Управління патрульної поліції м. Києва, для доофорлення, виходячи із наступного. Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак, під час складання протоколу вказані норми закону не були дотримані, оскільки така редакція протоколу, який в наданий час знаходиться на розгляді та відомості якого описані вище, не дає суду можливості зрозумінити у чому обвинувачується ОСОБА_1 оскільки сама по собі наявність у особи яка керує транспорний засобом ознак сп'яніння, не є порушенням п. 2.5 ПДР України, так як для цього потрібно зафіксувати факт відмовити цієї особи від проходження медичного огляду, тому без усунення цих порушень розпочати розгляд справи невбачається можливим. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,256, 283,284КУпАП,-
Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції м. Києва - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: