Справа № 645/2735/21
Провадження № 2/645/1528/21
17 листопада 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.,
за участю: секретаря судових засідань - Погудіної Д.О.,
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві зазначено, що відповідач 21 липня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , укладено договір про іпотечний кредит №НАН0GК0040300006, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 577037,50 грн. на строк з 21 липня 2007 року до 21 грудня 2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зважаючи на те, що позичальник не дотримується умов кредитного договору, своєчасно не повертає кредит та не сплачує проценти за користування ним, АТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит від 21 липня 2007 року №НАН0GК0040300006 у сумі 536 931,69 грн., що складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 452 888,23 грн., процентів за користуванням кредитом у сумі 84 043,46 грн.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі у загальному позовному провадженні та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судовому засіданні пояснила, що не оспорює той факт, що підписувала кредитний договір та отримувала гроші від банку в зазначеній сумі. Вона працює на ринку, в період карантину не могла працювати, але все одно сплачувала кредит, хоча не в повному розмірі. Не оспорювала, що має заборгованість за кредитом, просила подовжити строк сплати кредиту. Також зазначила, що вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором від Банку не отримувала.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 21 липня 2007 року АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит №НАН0GК0040300006, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 577 037,50 грн. для придбання нерухомості на строк з 21 липня 2007 року до 21 липня 2027 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 22,9% річних. Сторони визначили, що погашення кредиту здійснюються шляхом сплати ануїтетних платежів.
29 липня 2020 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору про іпотечний кредит № НАН0GК0040300006, якою строк кредиту збільшується на 5 календарних місяців, а термін повернення кредиту становить 21 грудня 2027 року. Розмір щомісячних платежів, терміни та порядок їх сплати починаючи з 01.08.2020 року визначено в Графіку погашення кредиту у новій редакції (Додаток № 1). Всі інші умови договору залишаються без змін.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
АТ КБ "ПриватБанк" належно виконало умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 577 037,50 грн.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком, який є невід'ємним додатком до цього договору.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Однак ОСОБА_1 не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за його користування, допустила заборгованість зі сплати тіла кредиту (основного боргу) у сумі 452 888,23 грн., зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 84 043,46 грн. Наведені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором про іпотечний кредит від 21 липня 2007 року № НАН0GК0040300006, випискою по особовому рахунку позичальника.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.5.2.4. Кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором або за Іпотечним договором, в тому числі, зокрема, іншого істотного порушення умов Договору шляхом направлення повідомлення з зазначенням дати про дострокове розірвання Договору.
Матеріали справи не містять відомостей щодо направлення Банком на адресу позичальника вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до п. 5.2.4 Кредитного договору.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № НАН0GK0040300006 від 21 липня 2017 року станом на 24.02.2021 року залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом становить 12 423,08 грн., залишок заборгованості за простроченими процентами становить 83 201,58 грн.
Термін повернення кредиту становить 21 грудня 2027 року.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" прострочену заборгованість за договором про іпотечний кредит від 21 липня 2017 року № НАН0GK0040300006 у сумі 95 624,66 гривень, з яких: 12 423,08 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 83 201,58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, враховуючи те, що банк не направив відповідачу повідомлення про дострокове погашення кредиту із зазначенням конкретної дати, як це передбачено укладеним між сторонами договором.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку«ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_1 , МФО 30529, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором НАН0GK0040300006 від 21 липня 2017 року у розмірі 95 624 (дев'яносто п'ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 66 копійок, з яких: 12 423,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 83 201,58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку«ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_1 , МФО 30529, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1 433 гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 26 листопада 2021 року.
Суддя - І.В. Ульяніч