Справа № 626/2713/21
Провадження № 1-кс/626/1220/2021
про арешт майна
26 листопада 2021 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за №12021221090000452 від «11» вересня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України, -
26.11.2021р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 25.11.2021 року у ОСОБА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим СВ Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021221090000452 від 11 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2021 до чергової частини Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу із 15.00 год. 07.09.2021 по 07.00 год. 11.09.2021 невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила звідти крадіжку її майна.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала показання про те, що вона проживає разом з родиною за адресою: АДРЕСА_1 . 05.09.2021 у відрядження поїхав її чоловік. 07.09.2021 вона також поїхала у відрядження. 11.09.2021 о 07.00 год. вона повернулась до місця свого мешкання та помітила, що її речі в житловому будинку перебувають у хаотичному стані. Далі вона помітила відчинене вікно в приміщення спальної кімнати житлового будинку. При перевірці наявності своїх речей вона виявила відсутність ноутбуку марки «ASUS VivoBook» синього кольору в чохлі чорного кольору, а також виявила відсутність ювелірних прикрас її чоловіка, таких як золотого ланцюжка, хрестика, браслету та каблучки. Ланцюжок та браслет були плетіння «Роко-бароко».
З метою встановлення особи, що вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 оперативними працівниками на підставі наданого в порядку ст.40 КПК України проводились відповідні оперативно-розшукові заходи. В ході проведення таких заходів було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала ноутбук у ОСОБА_5 .
Так, 25.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області у період часу із 13:08 год. по 14:44 год. проведено обшук на території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якого було виявлено та вилучено чотири одноразові медичні шприци із залишками речовин, ємкістю по 10 мл. кожен, полімерний контейнер жовтого кольору «Kinder surprise» із 31 згортками із речовинами, каблучка жіноча з каменем, хрестик із жовтого металу, електронні ваги із маркуванням «QCPASS», LCD телевізор ТМ «Samsung», діагоналлю екрану 32 дюйми, LCD телевізор ТМ «Samsung», діагоналлю екрану 32 дюйми, музичний програвач ТМ «Samsung» модель НТ-КХ715 (S/N 9DKG1HHQ700016F) із двома колонками, дві колонки із маркуванням «Emix» із USB кабелем, ноутбук ТМ «Dell» (S/N 159618). В ході обшуку ОСОБА_2 повідомила, що два телевізори ТМ «Samsung» вона придбала у знайомого ОСОБА_6 за 1500 грн. кожен. Каблучку та хрестик їй подарував знайомий ОСОБА_6 . Ноутбук та музичний програвач із колонками залишив у неї вдома на тимчасове зберігання останній.
25.11.2021 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речових доказів, а саме речей та речовин, що були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_2 .
Враховуючи, що, вилучене майно визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на вищевказаний мобільний телефон арешт для подальшого проведення експертного дослідження, процесуальних та слідчих дій, заборонивши вчинення дій направлених на користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021221090000452 від «11» вересня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучені в ході обшуку 25.11.2021 року, а саме на: чотири одноразові медичні шприци із залишками речовин, ємкістю по 10 мл. кожен, полімерний контейнер жовтого кольору «Kinder surprise» із 31 згортками із речовинами, каблучка жіноча з каменем, хрестик із жовтого металу, електронні ваги із маркуванням «QCPASS», LCD телевізор ТМ «Samsung», діагоналлю екрану 32 дюйми, LCD телевізор ТМ «Samsung», діагоналлю екрану 32 дюйми, музичний програвач ТМ «Samsung» модель НТ-КХ715 (S/N 9DKG1HHQ700016F) із двома колонками, дві колонки із маркуванням «Emix» із USB кабелем, ноутбук ТМ «Dell» (S/N 159618), що були вилучені в ході обшуку від 25.11.2021, шляхом передання вилученого майна до камери схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Лермонтва, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1