Справа №522/3878/18
Провадження № 2-п/522/66/21
25 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -
ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою. Також, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною заявою та поновити йому цей строк.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що про прийняття вказаного рішення відповідач дізнався лише 09.03.2021 року, після того як отримав від працівників поліції ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 року про оголошення його у розшук. Судові повістки чи інші виклики до суду він не отримував, не знав про існування даної справи та зазначив, що викладені позивачем обставини позикових правовідносин не відповідають дійсності.
Ухвалою суду від 07.04.2021 року заява ОСОБА_1 призначена до розгляду у судовому засіданні 29.06.2021 року.
29.06.2021 року у судове засідання з'явився ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 16.08.2021 року.
16.08.2021 року у судове засідання з'явився ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 13.10.2021 року.
13.10.2021 року у зв'язку зі знаходженням судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 25.11.2021 року.
У судовому засіданні 25.11.2021 року заявник свої вимоги підтримав, просив задовольнити. Позивач ОСОБА_2 просив відмовити у перегляді заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 10.07.2018 року таким, що не підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.
За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Судом встановлено, що 10.07.2018 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 253117,0 грн. (двісті п'ятдесят три тисячі сто сімнадцять гривень) за борговою розпискою від 30.11.2008 року. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2531,17 гривень.
Заявник зазначає, що про прийняття вказаного рішення відповідач дізнався лише 09.03.2021 року, після того як отримав від працівників поліції ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 року про оголошення його у розшук.
Підстави не вважати цю дату, датою отримання ОСОБА_1 копії рішення суду від 10.07.2018 року. у суду відсутні, а отже суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даною заявою є поважними, а сам строк має бути поновлений.
Щодо суті заяви, то судові повістки направлялися відповідачеві за останнім відомим місцем його проживання, що було в розпорядженні суду, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10).
Судові повістки, що надсилалися на адресу відповідача поверталися до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
При цьому, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення), відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
При цьому, суд критично оцінює посилання заявника на те, що він має зареєстроване місце проживання в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області (а.с.125), оскільки такі дані з копії його паспорту, яка була надана суду, не вбачалися, окрім того, в своїй заяві, ОСОБА_1 взагалі зазначає місце проживання в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області (а.с. 122).
Крім того, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки відповідача у судові засідання, а й докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Проте, заявником, доказів, що мають істотне значення для вирішення справи не надано, а посилання заявника на відсутність доказів укладення договору позики між сторонами, не може вважатися такими доказами, оскільки суд в зазначеному рішенні зробив свої висновки щодо факту укладення такого договору.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник не надав докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд
Визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року по справі № 522/3878/18.
Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року по справі № 522/3878/18.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складено 25 листопада 2021 року.
Суддя Свячена Ю.Б.
25.11.2021