Справа № 286/3715/21
23 листопада 2021 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12019060250000655 від 22.11.2019 , -
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також визначеним ним в клопотанні працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac - 25513;
Cid - 18793, 8791, 16793, 8802, 16791, 791, 12571, 11375,
11377, 32517,31375,
Lac - 23800;
Cid-36187933,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac - 8321;
Cid - 28556, 54434, 39008934
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac - 15001;
Cid - 2785, 2775, 2776, 4025, 2815, 11463, 762501, за період часу з 08 год. 00 хв. 21.11.2019 до 20 год. 00 хв. 23.11.2019 з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, а також щодо gprs-з'єднань з прив'язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б», мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2019 в період часу з 09 год. по 18 год. в АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 15000 гривень та золоті прикраси, чим спричинила останній матеріальну шкоду.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння правопорушення, а в момент його скоєння правопорушник міг користуватися мобільним телефоном, робити та приймати дзвінки, приймати або відправляти повідомлення та на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
В судове засідання слідчий не з'явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. При цьому, клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких знаходиться запитувана інформація: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 12019060250000655 від 22.11.2019, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2019 відомості про те, що 22.11.2019 в період часу з 9 год. по 18 год. в АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 15000 гривень та золоті прикраси, чим спричинила останній матеріальну шкоду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019060250000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці і є необхідною для з'ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення осіб причетних до скоєння правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і про отримання доступу до якої просить слідчий в своєму клопотанні, та відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також наступним працівникам ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: заступнику начальника слідчого відділення майору поліції ОСОБА_6 , слідчому капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac - 25513;
Cid - 18793, 8791, 16793, 8802, 16791, 791, 12571, 11375,
11377, 32517,31375,
Lac - 23800;
Cid-36187933,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac - 8321;
Cid - 28556, 54434, 39008934
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac - 15001;
Cid - 2785, 2775, 2776, 4025, 2815, 11463, 762501, за період часу з 08 год. 00 хв. 21.11.2019 до 20 год. 00 хв. 23.11.2019 з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, а також щодо gprs-з'єднань з прив'язкою до адрес базових станцій та азимуту їх дії, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «23» грудня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1