29 листопада 2021 року
Київ
справа №380/5883/20
адміністративне провадження №К/9901/37742/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 380/5883/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №380/5883/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
25 листопода 2021 року через підсистему "Електронний суд" до Суду касаційної інстанції надійшла заява адвоката Цімури Я.В. про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року якою було повернуто подану касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки вона не містила підстав касаційного оскарження передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Верховний Суд, розглядаючи подану заяву про роз'яснення судового рішення зазначає таке.
Відповідно до частин першої, другої. третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
У розумінні наведеної норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.
Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
Не підлягає роз'ясненню те рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.
Ухвала Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року про повернення касаційної скарги є процесуальним рішенням і не вирішує спір по суті.
Отже, ухвала Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року про повернення касаційної скарги не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 254 КАС України.
Подібні висновки Суду викладені в ухвалах від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 05 березня 2019 у справі № 813/2541/18, від 26 березня 2020 року у справі № 420/6871/18.
З огляду на викладене, Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року у справі №380/5883/20 немає, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану його адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 380/5883/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.
...........................
М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду