29 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 308/8748/20 пров. № А/857/21613/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді Кушнерика М.П.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2021 у справі № 308/8748/20, номер провадження № А/875/21613/21, -
25.11.2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2021 у справі № 308/8748/20, за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 апеляційну скаргу розподілено і визначено склад колегії: головуючий суддя Кушнерик М.П., судді Курилець А.Р., Мікула О.І.
До прийняття справи до провадження, суддею Кушнерик М.П., заявлено самовідвід в розгляді даної справи, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Дослідивши заявлені підстави самовідводу, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, які визначені статтями 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною третьою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. 36 - 41 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід, - задовольнити.
Відвести головуючого суддю Кушнерика Мар"яна Петровича від розгляду справи за апеляційною скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2021 у справі № 308/8748/20, номер провадження № А/875/21613/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула