щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
29 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3489/21 пров. № А/857/18221/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПАЛЕТ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року.
Апеляційний розгляд справи призначений на 30 листопада 2021 року о 10:00.
Представником Головного управління ДПС у Волинській області, через засоби електронного зв'язку, 29.11.2021 (вх. № К-32231/21) подано клопотання, в якому просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцз'язку «EasyCon».
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).
Таким чином, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшло на адресу суду апеляційної інстанції 29.11.2021, а судове засідання призначено на 30.11.2021, отже таке подано з пропуском п'ятиденного строку передбаченого ч. 2 ст. 195 КАС України.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
відмовити у задоволенні Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 140/3489/21 (№ А/857/18221/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш