щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
29 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/3710/21 пров. № А/857/18740/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Носа С. П.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі № 460/3710/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства" АВВО-93" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі № 460/3710/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства" АВВО-93" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Апеляційний розгляд вказаної справи призначено до розгляду на 30.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).
26.11.2021 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання, яке призначено на 30.11.2021 в режимі відеоконференції. Подане клопотання обґрунтоване тим, що сторона, яка бере участь у справі не має можливості з'явитись у судове засідання по даній справі в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду з причин, віддаленості місця знаходження та часткового обмеження рух громадського транспорту (в тому числі міжобласного сполучення) у зв'язку із введеними карантинними заходами.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.
Однак, в клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника відповідача у судовому засіданні апеляційного суду. Вимоги клопотання обґрунтовує продовженням на території України дії карантинних заходів.
Колегія суддів, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендації Ради суддів України, зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у приміщення суду, якому доручено забезпечення проведення судового засідання у такому режимі.
При цьому, учасники справи не позбавлені можливості під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.
Підсумовуючи наведене, зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області проведення судового засідання у справі 460/3710/21 в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
С. П. Нос