Ухвала від 29.11.2021 по справі 726/1551/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 726/1551/21

29 листопада 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Татарин Таїсії Віталіївни про скасування постанови серії ЕАО №4699048 від 28 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на судове рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Статтею 295 КАС України передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження учаснику справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, однак це стосується лише моменту початку строку на оскарження, зокрема, день вручення йому повного рішення суду.

Застосування загального тридцятиденного строку на апеляційне оскарження у категоріях справ, особливості провадження яких визначені спеціальними нормами, призводить до порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 19 жовтня 2021 року. Однак, апеляційна скарга подана 04.11.2021 (здана на поштове відділення), тобто із пропуском десятиденного строку.

У тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено 19 жовтня 2021 року, а тому встановлений строк ч.1 ст.295 КАС України строк на його оскарження не пропущено.

Проте, такі твердження є помилковими з огляду на вищевикладене. Інших підстав щодо поважності пропуску такого строку апелянтом не зазначено.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 жовтня 2021 року залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Попередній документ
101454546
Наступний документ
101454548
Інформація про рішення:
№ рішення: 101454547
№ справи: 726/1551/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 01.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2021)
Дата надходження: 10.11.2021
Предмет позову: скасування постанови серії ЕАО №4699048 від 28 серпня 2021 року
Розклад засідань:
30.09.2021 10:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
13.10.2021 09:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
20.10.2021 09:40 Садгірський районний суд м. Чернівців
28.12.2021 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ПРОСКУРНЯК ІГОР ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ПРОСКУРНЯК ІГОР ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач:
Департамент патрульної поліції
Управління патрульної поліції в м. Чернівці інспектор 1 батальйону
Управління патрульної поліції в м. Чернівці інспектор 1 батальйону, 2 роти УПП в Чернівецькій облатсі капрал поліції Татарин Таїсія Віталіївна
позивач:
Боднар Олександр Павлович
2 роти упп в чернівецькій облатсі капрал поліції татарин таїсія :
Департамент патрульної поліції
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
поліцейський 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Татарин Таїсія Віталіївна
поліцейський 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Татарин Таїсія Віталіївна
захисник:
Венерський Олександр Сергійович
позивач (заявник):
Бондар Олександр Павлович
суддя-учасник колегії:
ДРАЧУК Т О
СМІЛЯНЕЦЬ Е С