справа № 372/3809/21
головуючий у суді І інстанції Тиханський О.Б.
провадження № 22-ц/824/17459/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
29 листопада 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року
у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» (далі за текстом ОК «Олександрівський») про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОК «Олександрівський» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 04 жовтня 2021 року без участі осіб, що беруть участь у справі (а.с. 10-11).
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 19 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв'язку 25 жовтня 2021 року (а.с. 14-18).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано.
Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОК «Олександрівський» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Олександрівський» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Неусунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова