29 листопада 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 759/11775/19
Номер провадження 22-ц/824/17467/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Войтенко Ю. В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року (а.с. 17) скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без розгляду та повернуто особі, що її подала.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.
У апеляційній скарзі зазначено, що вона містить наступні додатки, зокрема: скаргу на ДВС; ДВС вимогу; постанову для РУНП; ДВС листи та отримання; КСУ ухвалу; квитанцію про сплату судового збору, проте в матеріалах справи такі докази відсутні.
Разом з тим, судом першої інстанції не складено відповідний акт про відсутність вищевказаних документів, про які зазначено в додатках до апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернути до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: І.М. Вербова