Ухвала від 29.11.2021 по справі 369/8861/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/8861/18 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.

Провадження №22-ц/824/17109/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 01 листопада 2021 року у Києві було впроваджено посилені заходи карантину, відповідно до протоколу № 68 від 28 жовтня 2021 року Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що позбавило представника апелянта можливості добратися до робочого місця та належним чином вчасно оформити апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 14 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

.О. Писана

Попередній документ
101453794
Наступний документ
101453796
Інформація про рішення:
№ рішення: 101453795
№ справи: 369/8861/18
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 30.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.02.2023
Предмет позову: про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням
Розклад засідань:
31.01.2020 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
17.04.2020 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.06.2020 11:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.08.2020 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.11.2020 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.01.2021 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.03.2021 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.06.2021 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.07.2021 09:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.12.2022 15:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.12.2022 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Шайморданов Андрій Анатолійович
позивач:
Шайморданов Сергій Анатолійович
представник відповідача:
Шуляк Надія Олександрівна
третя особа:
Волинець Олена Сергіївна
Шайморданов В"ячеслав Сергійович
Шайморданова Олександра Миколаївна
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ