Справа 757/32358/20 Головуючий у І-й інстанції -Батрин О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/14471/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
29 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Головуючого - судді Заришняк Г.М.,
суддів Кулікової С.В.,Рубан С.М.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Тащі Сергія Михайловича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені, -
Встановив:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 16 вересня 2021 року адвокат ТащіС.М., діючийв інтересах ОСОБА_2 ,подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.
Вказана ухвала суду була направлена апелянту та його представнику на його електронну пошту 10 листопада 2021 року, однак станом на день постановлення даної ухвали суду вказані недоліки усунуті не були.
Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов'язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права або про зловживання правом на апеляцію.
За змістом частин 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не були усунуті, з клопотанням про продовження строку для виправленняі недоліків до апеляційного суду він не звертався, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тащі Сергія Михайловича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.
Головуючий
Судді :