Ухвала від 29.11.2021 по справі 757/55549/17-ц

справа № 757/55549/17-ц головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.

провадження № 22-ц/824/15096/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Бураковим Ігорем Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна, про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 рокупозов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, третя особа ОСОБА_1 , через представника - адвоката Буракова Ігоря Олександровича, 22 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2112 грн. 60 коп.

У апеляційній скарзі представником апелянта вказано, що докази сплати судового збору не надано, тому що оплата здійснена з сайту Судової влади 22 листопада 2021 року.

Утім суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність сплати судового збору ОСОБА_1 , оскільки документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати суду документи, що підтверджують вже сплачений судовий збір в установлених порядку і розмірі, або сплатити судовий збір у розмірі 2112 грн. 60 коп. на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бураковим Ігорем Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна, про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.

Попередній документ
101453745
Наступний документ
101453747
Інформація про рішення:
№ рішення: 101453746
№ справи: 757/55549/17-ц
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 30.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.03.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Голосіївського районного суду міста Ки
Дата надходження: 27.06.2022
Предмет позову: про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
Розклад засідань:
04.02.2020 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
05.05.2020 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
27.07.2020 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧЕНКО Т М
ШКІРАЙ М І
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО Т М
ШКІРАЙ М І
відповідач:
ПАТ "КБ Правекс Банк"
позивач:
Горб Петро Володимирович
представник позивача:
Прокопенко Євгенія Євгеніївна
третя особа:
Андрейків Інна Володимирівна приватний нотаріус КМНО
Пилипчук Вікторія Анатоліївна
ТОВ ФК "Гровінг Стейт"
ТОВ ФК "Довіра та Гарантія"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ