Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16653/2021 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 753/4103/21
26 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаша Олександра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії по забезпеченню надання запитуваної інформації за адвокатським запитом, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії по забезпеченню надання запитуваної інформації за адвокатським запитом задоволено.
Визнано бездіяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», код ЄДРПОУ - 25882107, що полягає у ненаданні інформації та копії документів на адвокатські запити від 09.07.2020 року за № 1416, від 12.11.2020 року за № 2395 й від 12.11.2020 року за № 2396, - протиправною.
Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», код ЄДРПОУ - 25882107, надати інформацію, копії документів, які витребовувались адвокатом Осколковим Іваном Леонідовичем адвокатськими запитами від 09.07.2020 року за № 1416, від 12.11.2020 року за № 2395 й від 12.11.2020 року за № 2396.
Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», код ЄДРПОУ - 25882107, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 (нуль) коп. - судового збору.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 листопада 2021 року представник відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаш Олександр Вікторович направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.
Також до апеляційної скарги долучив заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просив звільнити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року .
В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що з моменту запровадження карантину співвласники будинку стали значно менше сплачувати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» внесків на утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до значного скорочення коштів на рахунках Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», а тому, сплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі на момент подання апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» не має можливості.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаша Олександра Вікторовича про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У поданому клопотанні представник відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаш Олександр Вікторович наводить доводи про незадовільне матеріальне становище, проте об'єднання не надає доказів на підтвердження того, що майновий стан Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» є скрутним, що перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 1 362,00 грн. Та не зазначаєумови, за наявності яких суд може застосувати положення статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаша Олександра Вікторовича про звільнення обєднання від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року відсутні.
Згідно, ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 908,00 грн.
Отже судовий збір за подання апеляційної скарги представника відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаша Олександра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року становить 1 362,00 грн. (908, 00 грн. * 150 %).
Проте, при подачі апеляційної скарги представником відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардашем Олександром Вікторовичем рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 рокуне було надано квитанції щодо сплати судового збору.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 362,00 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволені заяви представника відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаша Олександра Вікторовича про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу представника відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» Бардаша Олександра Вікторовича рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії по забезпеченню надання запитуваної інформації за адвокатським запитом залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: