03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 760/26712/17 Головуючий у суді першої інстанції - Українець В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13985/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
26 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Тирсіним Ярославом Романовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.08.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено..
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України закріплено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відтак, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії наук України на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року по цивільній справі за скаргою Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова Національної академії наук на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) залишити без руху.
Роз'яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Нежура