26 листопада 2021 року
справа № 705/2576/20
провадження № 22-ц/824/5287/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Журибеди О.М., у справі за позовом Органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду 09.02.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків та запропоновано апелянту надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку, виправлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи, та оригінал квитанції про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року.
Копію зазначеної ухвали направлено апелянту рекомендованим повідомленням, яка отримана адресатом 31.08.2021 року.
До Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник просила розпочати розгляд апеляційної скарги, а також надати дозвіл щодо усиновлення.
Разом із тим, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалах Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року та від 16 серпня 2021 року, недоліки апелянтом в термін, визначений судом, не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: