Справа №754/5631/21. Провадження №11-кп/824/2783/2021. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
Іменем України
25 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_8 ,
Цим вироком у кримінальному провадженні під №12019100030008616, внесеному до ЄРДР 29.11.2019 року, ухваленим щодо обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Хмільник Вінницької області, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Згідно із ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року стосовно ОСОБА_7 ухвалено виконувати самостійно.
Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року постановлено виправити у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 (ЄУНС 754/5631/21) в мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини: з «…Згідно ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 …» на «…Згідно ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2018 .…».
Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13.12.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; у решті вирок залишити без змін.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши пояснення прокурора, який зауважив, що неможливо проводити розгляд за відсутності обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 повторний привід в судове засідання суду апеляційної інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №12019100030008616, внесене до ЄРДР 29.11.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На виклики у судові засідання Київського апеляційного суду, призначені на 09.08.2021 року, 06.09.2021 року, 25.11.2021 р. ОСОБА_7 не з'явився. Відомості про отримання судових викликів, поштової кореспонденції обвинуваченим ОСОБА_7 у матеріалах справи відсутні. Мобільний телефон обвинуваченого вимкнений.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід у судове засідання, призначене на 25.11.2021 року, однак привід обвинуваченого у судове засідання суду апеляційної інстанції здійснено не було.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження щодо нього є обов'язковою, а також те, що обвинувачений ухиляється від суду, колегія суддів доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати повторний привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323, ч. 1 ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку Деснянського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити за місцем реєстрації - Хмільницькому районному відділу поліції у Вінницькій області; за місцем проживання - Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити керівникам Хмільницької окружної прокуратури та Деснянської окружної прокуратури міста Києва.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 р о л ь