Справа № 753/10898/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4024/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2018 р. за ч.1 ст.255 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; - за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна; - за ч.5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна; - за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна; - за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1ст.70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років. Строк покарання відраховується з 19.12.2017 року.
22 квітня 2021 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва задоволено клопотання засудженого про зарахування йому, відповідно до вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року, у строк відбування покарання попереднє ув'язнення з 19 грудня 2017 року до вступу вироку в законну силу, тобто до 02 липня 2018 року включно, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
01.06.2021 року захисник ОСОБА_7 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2018 р.
Ухвалою суду в задоволенні клопотання відмовлено. Мотивуючи ухвалу суд зазначив, що особова справа засудженого не містить достатніх відомостей щодо його сумлінної поведінки та ставлення до праці, які давали б підстави для застосування положень ст. 81 КК України.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду та застосувати до ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що поза увагою суду залишилися ті обставини, що протягом досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_8 давав щирі свідчення, не намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся, на оперативно-профілактичному обліку в установі не перебуває. Вказує, що матеріали особової справи не містили характеризуючої оцінки особи ОСОБА_8 , при цьому зазначає, що засуджений зразково дотримується вимог режиму та виконує всі розпорядження адміністрації установи.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Як випливає з матеріалів справи, на час звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджений відбув три четверті строку призначеного покарання.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як було встановлено судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 на час розгляду клопотання перебував в ізоляторі тимчасового тримання з підстав необхідності проведення відповідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за його участю та забезпечення виконання застосованих заходів безпеки.
При розгляді клопотання захисника судом було досліджено особову справу засудженого, яка не містила достатніх відомостей щодо сумлінної поведінки та ставлення до праці засудженого впродовж усього часу відбування покарання.
Суд обґрунтовано прийшов до висновку, що матеріали особової справи не містять відомостей про те, яким чином засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Оскільки застосування інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не є обов'язком суду, а переконливих доказів доведення засудженим свого виправлення не надано, то колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: