Справа № 620/1071/21 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
17 листопада 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грибан І.О.
судді: Ключкович В.Ю.
Парінов А.Б.
за участі:
секретар с/з Піскунова О.Ю.
пр-к позивача Карпенко В.В.
пр-к відповідача Новіков Ю.М.
свідок ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської ради, в якому просив:
- визнати протиправними дії Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни з виготовлення протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про утворення робочої групи із розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання та рішення № 6 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про утворення робочої групи із розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання»;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 6 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про утворення робочої групи із розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач Прилуцька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована помилковістю позиції суду першої інстанції щодо відсутності необхідного кворуму на 3 пленарному засіданні 1 сесії Прилуцької міської ради 8 скликання. Зазначено, що депутат ОСОБА_1 був зареєстрований на пленарному засіданні, про свою передбачувану відсутність на пленарному засіданні а ні міського голову, а ні секретаря ради чи голову постійної комісії не повідомляв; про припинення своєї участі у засіданні головуючого не сповіщав. Також наголошує, що особиста участь депутата ОСОБА_1 також підтверджується відеозаписом пленарного засідання, компакт-диск із записом якого надавався відповідачем суду першої інстанції та який судом необґрунтовано не враховано при прийнятті рішення.
Щодо правомірності рішення міської ради, вказує, що останнє прийняте із дотриманням вимог частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, з урахуванням позиції при голосуванні міського голови, відповідно до закону та Регламенту роботи ради.
За наведених в апеляційній скарзі доводів, позивач стверджує, що викладені порушення, допущені судом першої інстанції, відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у про відмову у задоволенні позову.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2021 року.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
У судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
Також, судом апеляційної інстанції в судовому засіданні допитано в якості свідка - ОСОБА_1 .
Переглядаючи справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що на місцевих виборах, які відбулись 25.10.2020 до Прилуцької міської ради Чернігівської області обрано 34 депутати.
Розпорядженням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 27.01.2021 №19р «Про скликання третього засідання першої сесії міської ради 8 скликання» на 28.01.2021 об 10:00 год. призначено третє засідання першої сесії міської ради 8 скликання (т. 1 а.с. 161-162).
Відповідно до списку для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021 зареєстровано 18 депутатів ради (т. 1 а.с. 165-166).
Рішенням № 6 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про утворення робочої групи із розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання» було утворено робочу групу із розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання згідно з додатком, доручено розробити проект Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання та внести на розгляд другої сесії міської ради 8 скликання (т. 1 а.с. 15-16).
Вважаючи, що у відповідача не було правових підстав для прийняття рішень, ОСОБА_2 , являючись депутатом міської ради , звернувся до суду з даним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що сесія ради є повноважною якщо в ній бере участь більше половини депутатів від загальної кількості, що в даному випадку мало дорівнювати або бути більшим 18. В той час , як 28.01.21 присутні на засіданні лише 17 депутатів із 18. В свою чергу, в порушення Регламенту міської ради голова міської ради Попенко О.М. внесла до протоколу поіменного голосування недостовірні відомості про присутність на сесії депутата ОСОБА_1 .
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності дій міського голови як головуючого на пленарному засіданні Прилуцької міської ради 28.01.2021 по проведенню сесії та виготовленню протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про утворення робочої групи із розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання, та, відповідно, з протиправності прийняття рішень на вказаній сесії.
Суд першої інстанції, зокрема вказував на розбіжності в підрахунку голосів, зокрема те, що у витягу зі стенограми третього засідання першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021 за проект рішення «Про утворення робочої групи із розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання» проголосувало: «за - 18 (враховуючи голос голови міської ради), проти - 0, утримались - 0, не голосували - 0». В свою чергу, у протоколі поіменного голосування щодо зазначеного питання, головою ради вказано, що депутат ОСОБА_1 не голосував.
В той же час, суд першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, показах свідка ОСОБА_1 та відеозапису дійшов висновку, що на сесії 28.01.2021 «…спочатку було зареєстровано 18 депутатів із загальної кількості 34 депутати Прилуцької міської ради. Однак, до початку голосування за оскаржуване рішення (№6) депутат ОСОБА_1 в зв'язку зі станом здоров'я, залишивши сесійний зал та не приймав участі у голосуванні».
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення прийняте не більшістю голосів від загальної кількості обраних депутатів міської ради, що є порушенням статей 18 та 53 Регламенту Прилуцької міської ради. Перевіряючи рішення суду першої інстанції на предмет законність і обґрунтованість, колегія суддів зазначає про таке.
Предметом даного спору є протиправність дій Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко О.М. та протиправність рішення №6 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про утворення робочої групи із розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання».
Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 ( із змінами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №280/97) .
Відповідно до вимог статті 2 цього Закону, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно з частиною 1 ст.10 Закону №280/97, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до вимог частин 1,3,5 статті 12 Закону№280/97, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.
Частиною першою статті 42 цього Закону визначено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації.
Повноваження сільського, селищного, міського голови визначено частиною 4 цієї статті , відповідно до якої, в тому числі і міський голова, зокрема: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Відповідно до вимог чч.1 та 2 ст.46 Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.
У разі якщо на час проведення першої сесії відповідний сільський, селищний, міський голова не зареєстрований відповідно до закону про місцеві вибори, про що на сесії ради інформує голова територіальної виборчої комісії, рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості трьох - п'яти осіб. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання секретаря ради. З часу обрання секретаря ради він головує на пленарних засіданнях ради.
Частинами 10-12 статті 46 Закону №280/97 рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.
Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Відповідно до частини 14, 15 та 16 цієї статті, не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.
Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
З системного аналізу наведених правових норм убачається, що сесія ради є правомочною при участі у її засіданні більшості від загальної кількості обраних депутатів.
При встановленні результатів голосування до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Разом з цим потрібно розділяти суть врахування голосу міського голови під час голосування в пленарному засіданні та кворум пленарного засідання де до загального складу відповідної міської ради голова не входить.
Відповідно до статті 3 Регламенту Прилуцької міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням міської ради (3 сесія 7 скликання) від 04.12.2015 №3 (далі - Регламент) Регламент Прилуцької міської ради - це нормативно-правовий акт, який встановлює порядок діяльності, основні правила і процедури роботи міської ради, її органів і посадових осіб, депутатів, у тому числі порядок скликання сесії міської ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень міської ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань.
Статтею 18 зазначеного Регламенту, що кореспондується зі статтями 46 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», встановлено, що сесія міської ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Якщо на початку чи в ході пленарного засідання сесії міської ради буде встановлено, що в роботі бере участь половина чи менше половини депутатів від загального складу ради, головуючий має право перенести його на інший час.
Абзацом третім статті 18 Регламенту передбачено, що у разі відмови частини депутатів від участі в роботі сесії міської ради або неможливості брати участь в її роботі, міська рада може прийняти рішення про те, що її засідання є повноважним, якщо в ньому бере участь менше, як дві третини, але більше половини від загальної кількості обраних депутатів.
Головуючий на пленарному засіданні міської ради, відповідно до статті 44 Регламенту, зокрема, забезпечує виконання положень даного Регламенту присутніми на засіданні; слідкує за дотриманням кворуму і прийнятого депутатами порядку роботи ради.
Статтею 53 Регламенту визначено, що рішення міської ради ухвалюються відкритим (в т.ч. поіменним) чи таємним голосуванням більшістю голосів від загальної кількості обраних депутатів міської ради, крім випадків, передбачених законодавством України та цим Регламентом.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до списку для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021 зареєстровано 18 депутатів із загальної кількості 34 депутати Прилуцької міської ради, у т.ч і депутат ОСОБА_1 .
Факт своєї присутності на сесії, допитаний в суді апеляційної інстанції як свідок, ОСОБА_1 не заперечував.
Даний факт також підтверджується відеозаписом сесії, наданим відповідачем суду першої інстанції. Також, з відеозапису вбачається, що під час проведення сесії до вказаної особи підійшло декілька громадян, які намагалися примусити ОСОБА_1 залишити сесійну залу. В той же час, ОСОБА_1 визначився, що залишається в сесійній залі (01:04-03:04). В подальшому на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 знаходився в оточенні тих самих осіб в коридорі поза межами сесійної зали.
Наразі, доказів того, що ОСОБА_1 залишив сесійну залу в період розгляду пропозицій щодо формування робочої групи з розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради, голосування вказаного питання та прийняття рішення №6 , матеріали справи не містять.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_1 з цього питання надавав суперечливі пояснення та стверджував, що він не реєструвався, участі в сесії не приймав, планшет для реєстрації та роботи не отримував, в той же час вказував, що залишив сесійну залу через те , що йому стало раптово зле.
Колегія суддів звертає увагу, що з наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 30.01.2021до правоохоронних органів(т.1, а.с.18) вбачається, що останній стверджував, що на сесії був присутнім, але його зареєстрували в електронній системі рада без його згоди. В подальшому він сам вийшов з електронної системи і покинув сесійну залу.
За викладених обставин, колегія суддів до показів свідка відноситься критично та до уваги не приймає.
Відповідно до приписів статті 49 Закону №280/97, зокрема частини 4 - 6 цієї статті, депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
У разі пропуску депутатом протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин рішень і доручень ради та її органів відповідна рада може звернутися до виборців з пропозицією про відкликання такого депутата у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.ст.62,113 Регламенту Прилуцької міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням міської ради від 04.12.2015 №3 ( 3 сесія 7 скликання), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі неможливості взяти участь у пленарному засіданні з поважних причин, депутат міської ради має право надати письмову заяву на ім'я головуючого на засіданні з зазначенням своєї позиції щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання, попередньо ознайомившись з проектами рішень. Заява оголошується на пленарному засіданні до обговорення питання щодо порядку денного.
Депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесії міської ради, засідань постійної та інших комісій міської ради, а також у роботі робочих груп до складу яких його обрано. При неможливості бути присутнім на засіданні депутат міської ради повідомляє про це особу, що очолює відповідний орган.
Як встановлено колегією суддів депутат ОСОБА_1 прибув на засідання сесії, зареєструвався, проте під час прийняття оскаржуваного рішення не голосував.
Будь-яких заяв про те, що він покидає засідання сесії з певних причин на ім'я головуючого на засіданні позивач не подавав.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки зареєструвалися та були присутніми на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання 28 січня 2021 року всього 18 депутатів, сесія міської ради була повноважною. Отже, при підрахунку голосів при голосуванні того чи іншого питання, за присутності на сесії міського голови, мав враховуватися і його голос.
Відповідно до додатку до протоколу сесії («Поіменне голосування»), що складено та підписано міським головою О.М. Попенко, під час прийняття рішення № 6 «Про утворення робочої групи із розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання» мало місце поіменне голосування.
Згідно зазначеного документу у голосуванні приймало участь 18 депутатів Прилуцької міської ради та міський голова Попенко Ольга Михайлівна, всього 19 осіб.
За рішення «Про утворення робочої групи із розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання» проголосувало: 17 депутатів -«за» та плюс один голос міського голови Попенко О.М., яка проголосувала - «за», всього 18. Навпроти прізвища ОСОБА_1 проставлено позначку - «не голосував».
Таким чином, відомості, внесені до бланку поіменного голосування с питання «Про утворення робочої групи із розробки проекту Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання» відповідали дійсності.
Доказів, які б беззаперечно свідчили про відсутність кворуму на сесії міської ради та кворуму під час прийняття оскаржуваного рішення позивачем не надано.
Отже висновки суду першої інстанції в цій частині є помилковими, не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах та не відповідають дійсним обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги, зазначені висновки суду першої інстанції спростовують, з огляду на що, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та наявність підстав до її задоволення.
Щодо тверджень позивача про порушення оскаржуваним рішенням Прилуцької міської ради №6 від 28.01.2021 його конституційних прав на участь в утворенні і ліквідації постійних комісій ради, на участь у розробці Регламенту Прилуцької міської ради 8 скликання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
За змістом ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов'язаний, зокрема, брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не приймав участі у пленарному засіданні ради 28.01.2021, відповідно до Регламенту про поважність причин неявки на засідання сесії не повідомляв, своїм правом подати письмову заяву на ім'я головуючого на засіданні з зазначенням своєї позиції щодо голосування з питань порядку денного пленарного засідання не скористався, отже свідомо ухилявся від виконання свого обов'язку як депутата міської ради, а тому твердження позивача про порушення його конституційних прав з боку відповідачів є безпідставними та не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно із ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, з огляду на викладені вище обставини та встановлені судом апеляційної інстанції факти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права, а тому таке рішення не може вважатись законним, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Прилуцької міської ради Чернігівської області задовольнити.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий суддя І.О. Грибан
Судді В.Ю. Ключкович
А.Б. Парінов
(повний текст постанови складено 29.11.2021р.)