П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/5751/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» - Гудкова С.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У квітні 2021 року ТОВ «Консольлайн» звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 17.11.2020 року №2144629/42289205 про відмову в реєстрації податкової накладної №130 від 21.10.2020 року;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №130 від 21.10.2020 року на суму 10155,53 грн. (в тому числі ПДВ 1692,59 грн.) датою подання.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року позов задоволено повністю.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року без змін.
05.11.2021 року адвокатом позивача було подано до суду заяву про розподіл судових витрат, в якій останній просив стягнути на користь позивача з ГУ ДПС в Одеській області суму витрат на правову допомогу надану під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2634,00 грн..
У зв'язку з перебуванням судді Кравченко К.В. у відпустці, вказану вище заяву було передано судді на розгляд 15.11.2021 року.
У зв'язку з отриманням суддею вказаної вище заяви, 15.11.2021 року з суду першої інстанції було витребувано справу №420/5751/21. Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24.11.2021 року
В обґрунтування даної заяви зазначено, що позивач поніс судові витрати під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, підтвердженням чого слугують: договір про надання правничої допомоги від 31.08.2020 року №6/31/08, додаткова угода від 01.07.2021 року №3, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 18.10.2021 року №81, детальний опис наданих послуг та рахунок на оплату від 18.10.2021 року №18/10/2021/81.
Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Пунктом 1 ч.1 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Водночас, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Колегія суддів звертає увагу, що наявний в матеріалах справи договір №6/31/08 про надання правничої допомоги від 31.08.2020 року містить наступні положення.
Відповідно до п.1.1 Договору адвокатське об'єднання «МІТРАС» приймає на себе зобов'язання, зокрема, надати необхідну правничу допомогу, консультації, представництво інтересів в суді всіх інстанції на території України з усіх питань, що стосуються прав і законних інтересів ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН», а останнє зобов'язується прийняти зазначені послуги та оплатити їх.
Відповідно до п.3.1 Договору обсяг і розмір вартості правничої допомоги узгоджується сторонами в додатковій угоді.
Відповідно до додаткової угоди №3 від 01.07.2021 року, яка укладена до договору №6/31/08 від 31.08.2020 року виконавець зобов'язаний надати замовнику правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів у П'ятого апеляційному адміністративному суді щодо розгляду 41 справи, зокрема, - №420/5751/21.
Сторонами погоджена вартість однієї години роботи адвоката в розмірі гривневого еквіваленту 50 (п'ятдесяти) доларів США, який розраховується по офіційному курсу НБУ, станом на день виставлення рахунку.
Відповідно до акту №81 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 18.10.2021 року виконавець в період з 01.07.2021 року по 18.10.2021 року надав правничу допомогу під час розгляду ПААС справи №420/5751/21, а саме:
- аналіз апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5751/21 - 17.08.2021 року - 1 година роботи адвоката;
- складання відзиву на апеляційну скаргу, направлення копії відзиву сторонам, оформлення пакету документів для подання до суду - 25.08.2021 року - 1 година роботи адвоката.
За таких умов, вартість наданої правничої допомоги становить гривневий еквівалент 100 доларів США по офіційному курсу НБУ, що становить 2634,00 грн..
Рахунок-фактура №18/10/2021/81 від 18.10.2021 року підтверджує виставлення вказаної суми коштів на оплату ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН».
Судова колегія враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі №280/2635/20, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Надані позивачем докази дають змогу вважати витрати на правову допомогу фактично понесеними.
Оцінюючи матеріали справи, судова колегія вважає, що дана справа не є складною та при підготовці відзиву на апеляційну скаргу не потребувала значного обсягу юридичної та технічної роботи.
Слід звернути увагу, що за змістом апеляційна скарга органу ДПС відповідає відзиву на позовну заяву та складається із 5 сторінок, а тому необґрунтованими є доводи представника позивача, що її оцінка зайняла одну годину.
При цьому, поданий відзив на апеляційну скаргу по змісту відповідає відповіді на відзив на позовну заяву з додатковими посиланнями на обставини справи, що також спростовує необхідність витрат однієї години на нього підготовку.
Також, додаткова угода №3 від 01.07.2021 року, яка укладена до договору №6/31/08 від 31.08.2020 року свідчить про надання правничої допомоги щодо розгляду 41 справи, які є аналогічними за предметом спору щодо визнання протиправними та скасувати рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання її зареєструвати.
Дана справа є справою незначної складності. За своїм предметом та суб'єктним складом відповідача справа відноситься до категорії типових справ, які розглядаються адміністративними судами.
Отже, колегія суддів вважає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та складністю справи, та не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи.
Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе частково задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» та стягнути на користь позивача судові витрати, пов'язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 500,00 грн., оскільки дана сума є співмірною з предметом спору та складності даної справи.
Керуючись ст.134, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, суд, -
Заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» - Гудкова С.О. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Консольлайн» (код ЄДРПОУ 42289205) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.