П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10123/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.
розглянувши питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТВАЙС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
Враховуючи відсутність необхідності у здійсненні додаткових підготовчих дій, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
В свою чергу, апеляційним судом з'ясовано, що апелянтом у скарзі крім іншого заявлено клопотання про розгляд справи № 420/10123/21 за участю представника відповідача.
Аналогічне клопотання про розгляд справи за участю представника позивача у справі надійшло від представника позивача у відзиві на апеляційну скаргу податкового органу.
Надаючи оцінку вказаним клопотанням, колегія суддів враховує наступне.
В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як свідчать матеріали справи, дана справа судом першої інстанції була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Водночас, згідно ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
В свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням наведеного, оскільки апеляційну скаргу подано на додаткове рішення суду, яке ухвалено у справі, що була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Водночас, судова колегія також приймає до уваги й ту обставину, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі є незначної складності, які для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи не вимагають проведення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін. До того ж, відсутня наразі необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі та/або заслуховуванні особистих пояснень представників сторін.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Отже, підстави для апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, відсутні.
Керуючись ст.ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-
У задоволенні клопотань Головного управління ДПС в Одеській області та представника ТОВ «ІНТВАЙС» про розгляд справи за участю їх представників - відмовити.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.