15 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/3069/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши питання про розгляд у справи № 340/3069/21 за участі представника відповідача-1 за апеляційними скаргами Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ та Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області (відповідач-1), Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (відповідач-2) про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 340/3069/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі № 340/3069/21 і встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області та призначено їх до розгляду у порядку письмового провадження.
Розглянувши заявлене відповідачем-1 клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, в яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року зазначена справа, відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визнана справою незначної складності (т. № 1 а.с. 45-46).
Згідно з п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що справа судом віднесена до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд справи за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 262, 311 КАС України, суд
Відмовити Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі його представника.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко