05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7736/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №280/7736/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року позов задоволено.
Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд встановив, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст.296 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Запорізькій області 23 червня 2021 року, повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, тому до поданої повторно 04 серпня 2021 року апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.296 КАС України.
Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 26 травня 2021 року (а.с. 136, т.2), та апеляційна скарга подана до відділення поштового зв'язку 04 серпня 2021 року, тобто за спливом визначеного законом строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було повернуто заявнику, а тому останній, на підставі ч.1 ст. 121 КАС України просить поновити строку звернення з апеляційною скаргою.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, крім того судом враховується, що судовий збір сплачено скаржником 09 червня 2021 року.
В той же час при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 27 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску строку скаржником не наведено.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі №280/7736/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чабаненко