09 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/5597/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. у справі №280/5597/21
за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
до: про:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасування постанови,
05.07.2021р. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Відділ примусового виконання рішень у Запорізькій області) про скасування постанови /а.с. 1-4/.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі №280/5597/21 позовну заяву ГУ ПФУ в Запорізькій області залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 37/.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем - ГУ ПФУ в Запорізькій області, було надано суду першої інстанції - уточнену позовну заяву та додано докази про сплату судового збору за подання позову /а.с. 16-20, 23/, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/5597/21 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін /а.с. 24/.
Позивач, посилаючись у адміністративному позові, з урахуванням уточненого позову на те, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020р. у справі №280/6413/19 його зобов'язано призначити з 24.10.2019р. пенсію у зв'язку з втратою годувальника, на яку ОСОБА_1 має право після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , розрахунок якої здійснити за документами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 та виходячи з доходу (пенсії за вислугу років), який мав чоловік позивача ОСОБА_1 на час настання смерті. З метою виконання рішення суду було видано виконавчий лист за яким було відкрито виконавче провадження ВП №62701607 від 03.08.2020р. /а.с. 38-39/ і в межах цього виконавчого провадження рішення суду було виконано позивачем, про що державного виконавця було повідомлено листом за вих. №0800-0802-6/41359 від 18.08.2020р. /а.с. 40-41/, оскільки на думку державного виконавця позивачем рішення суду не було виконано, постановою державного виконавця від 25.06.2021р. на ГУ ПФУ в Запорізькій області було накладено штраф у розмірі 10200 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду від 30.04.2020р. у справі №280/6432/19. Позивач вважає таку постанову державного виконавця необґрунтованою та безпідставною, оскільки ним здійснено нарахування пенсії стягувача за виконавчим провадженням, просив скасувати постанову старшого державного виконавця від 25.06.2021р. ВП №62701607 про накладення штрафу у розмірі 10200грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. у справі №280/5597/21 у задоволенні адміністративного позову ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовлено (суддя Семененко М.О.) /а.с. 123-126/.
Позивач - ГУ ПФУ в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 132-134/, у якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 05.08.2021р. та постановити у справі нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Адміністративна справа №280/5597/21, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до суду апеляційної інстанції 30.08.2021р. / а.с. 131/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021р. у справі №280/5597/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. у справі №280/5597/21 /а.с. 145/ і призначено розгляд справи №280/5597/21 у судовому засіданні на 13:00 годин 09.11.2021р., про що учасників було повідомлено шляхом направлення повістки та ухвал суду засобами електронного зв'язку на їх електронні адреси, які були зазначені ними у відзиві на позов та у апеляційній скарзі /а.с. 150/.
У судове засідання учасники справи (або їх представники) не з'явились. Особи, які беруть участь у розгляді цієї справи, належним чином повідомленні про день, годину та місце розгляду справи / а.с. 150/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи (та/або їх представників).
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходився виконавчий лист №280/6432/19, який видано 28.07.2020р. Запорізьким окружним адміністративним судом, щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з дати її звернення -24.10.2019р. пенсію у зв'язку з втратою годувальника, на яку вона має право після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , розрахунок якої здійснити за документами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 та виходячи з доходу (пенсії за вислугу років), який мав чоловік позивача ОСОБА_1 на час настання смерті. За зазначеним виконавчим листом державним виконавцем 03.08.2020р. було відкрито виконавче провадження №62701607 /а.с. 38-39/, це рішення суду було виконано позивачем (боржником у виконавчому провадженні) а саме: здійснено відповідний розрахунок за документами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 та виходячи з доходу (пенсії за вислугу років), який мав чоловік позивача ОСОБА_1 на час настання смерті, про що боржник відповідним листом від 18.08.2020р. за вих. №0800-0802-6/41359 повідомив державного виконавця, але постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.06.2021р. ВП №62701607 на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області області накладено штраф у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення за виконавчим листом №280/6432/19, який видано 28.07.2020р. Запорізьким окружним адміністративним судом.
Зазначені обставини підтверджуються наданої суду ксерокопією постанови державного виконавця від 28.07.2020р. /а.с. 108-109/, яка є предметом оскарження у даній справі, а також не заперечувались представниками осіб, які беруть участь у розгляді справи, під час розгляду справи судом першої інстанції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020р. у справі №280/6432/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2020р - скасовано та прийнято рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника, на яку вона має право після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який за життя отримував призначену з 28.11.1986р. та довічно як працівнику льотного складу цивільної авіації відповідно до положень №1788-XII пенсію за вислугу років, перераховану за життя відповідно до вимог статті 53 Закону 1788-XII у зв'язку зі змінами, внесеними Законом України від 17.11.1999 №1222-ХІV «Про внесення змін до деяких законів України», розмір якої згідно Розпорядження №116506 від 22.06.2018 складав 13 730,00 грн.; зобов'язано ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з дати її звернення - 24.10.2019р. пенсію у зв'язку з втратою годувальника, на яку вона має право після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , розрахунок якої здійснити за документами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 та виходячи доходу (пенсії за вислугу років), який мав чоловік позивача ОСОБА_1 на час настання смерті.
На виконання зазначеного судового рішення Запорізьким окружним адміністративним судом 28.07.2020р. видано виконавчий лист №280/6432/19
03.08.2020 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Частюка В.О. відкрито виконавче провадження №62701607 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду №280/6432/19 від 28.07.2020р. про зобов'язання ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з дати її звернення - 24.10.2019р. пенсію у зв'язку з втратою годувальника, на яку вона має право після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , розрахунок якої здійснити за документами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 та виходячи доходу (пенсії за вислугу років), який мав чоловік позивача ОСОБА_1 на час настання смерті.
В межах виконавчого провадження №62701607 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Частюком В.О. 25.06.2021р. винесено постанову про накладення штрафу, якою за не виконання виконавчого листа №280/6432/19, виданого 28.07.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, на позивача накладено штраф у розмірі 10 200грн., з якої вбачається, що : « 20.08.2020р. до Відділу примусового виконання рішень надійшов лист ГУ ПФУ в Запорізькій області №0800-0802-6/41359 від 18.08.2020р., в якому повідомлено про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020р. у справі №280/6432/19, а саме про призначення ОСОБА_1 з дати її звернення 24.10.2019р. пенсії у зв'язку з втратою годувальника, та на підтвердження вказаного надано копії рішення №923300147684 від 31.07.2020р. про призначення ОСОБА_1 з 24.10.2019р. пенсії у розмірі 1 774,47 грн. У зв'язку з тим, що призначення пенсії ОСОБА_1 з 24.10.2019р. пенсію у розмірі 1 774,47 грн. не відповідало змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 державним виконавцем 14.01.2021р. винесено постанову про накладення штрафу. У подальшому 15.06.2021р. на адресу ГУ ПФУ в Запорізькій області направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано надати до Відділу примусового виконання рішень підтвердження виконання виконавчого листа №280/6432/19, виданого 28.07.2020р. Запорізьким окружним адміністративним судом. У відповідь листом №0800-0902-6/43000 від 23.06.2021р. ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило, що на виконання судового рішення боржником надавались завірені належним чином копії рішення №923300147684 від 31.07.2020р. про призначення ОСОБА_1 з 24.10.2019р. пенсії у розмірі 1 774,47 грн. Таким чином виконавчий лист №280/6432/19, виданий 28.07.2020р. Запорізьким окружним адміністративним судом, не виконано».
Не погодившись з постановою про накладення на ГУ ПФУ в Запорізькій області штрафу у розмірі 10 200грн. за не виконання судового рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу наявності підстав для накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення, врегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачено що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон України №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 3 Закону України №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 6 ст.26 Закону України №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Відповідно до ч. 1, 2 ст.63 Закону України №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Статтею 75 Закону України №1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов'язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200грн.
За аналізом наведених норм, накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч. 2 ст. 75 та ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України №1404-VІІІ мало місце без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020р. ГУ ПФУ в Запорізькій області призначило ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 24.10.2019р. у розмірі 1 774,47 грн., що підтверджується протокольним рішенням №923300147684 від 31.07.2020р.
При обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 позивач керувався нормою статті 37 Закону №1058-IV, згідно якої пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника. Позивач вважає, що базовою величиною для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 за віком є саме розмір пенсії за віком померлого годувальника
Виконуючи судове рішення, ГУ ПФУ в Запорізькій області не враховувало висновки Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/6432/19, який у мотивувальній частині постанови від 30.04.2020р. зазначив, що пенсія ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника повинна призначатися із пенсії годувальника на час настання його смерті, розмір якої згідно розпорядження №116506 від 22.06.2018р. складав 13 730,00 грн., що в свою чергу зобов'язує ГУ ПФУ в Запорізькій області при обчислені пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника брати до уваги пільговий стаж та заробіток (з коефіцієнтами) льотчика по Закону України №1788-XII, з яких померлому чоловіку позивача обчислювалася та перераховувалася пенсія за вислугу років, оскільки ні стаж ні заробіток, ні розмір пенсії за вислугу років зі смертю чоловіка зменшитися не могли.
Таким чином, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що рішення суду в частині розрахунку розміру пенсії позивач не виконав, що є не поважною причиною не виконання рішення суду в цій частині, а тому суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалено законне рішення про відмову у задоволені заявлених позивачем у справі позовних вимог і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 05.08.2021р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. у справі №280/5597/21- залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 328, 329 КАС України
Повний текст виготовлено - 26. 11.2021р.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко