29 листопада 2021 р.Справа № 480/2804/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про повернення апеляційної скарги Лебединської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 480/2804/21
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"
до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максакової Алли Миколаївни
третя особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 480/2804/21 адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максакової Алли Миколаївни, третя особа - Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено.
26.10.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Лебединської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 480/2804/21.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2804/21, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 19.11.2021.
18.11.2021 представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" направлено на електронну адресу суду клопотання про повернення апеляційної скарги Лебединської міської ради Сумської області.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що апеляційна скарга від імені Лебединської міської ради Сумської області підписана особою, яка не мала права на її підписання, з огляду на те, що ОСОБА_1 був звільнений із посади голови Лебединської міської ради, у зв'язку з достроковим припиненням повноважень міського голови згідно з рішенням сесії міської ради від 29 вересня 2021 року № 460-МР «Про дострокове припинення повноважень Лебединського міського голови».
У зв'язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці за період з 19.11.2021 по 27.11.2021 включно, розгляд зазначеного клопотання вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.
Розглянувши клопотання позивача про повернення апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з ч. 4. ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до приписів частини першої, третьої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частини другої вищевказаної статті, особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до частини першої вищевказаного Закону, посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Відповідно п. 15 ч. 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільський, селищний, міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.
Відповідно ч. 2 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Лебединської міської ради подана та підписана міським головою Бакликовим Олександром.
В той же час, як зазначено представником позивача, рішенням двадцять першої сесії восьмого скликання Лебединської міської ради від 29.09.2021 № 460-МР «Про дострокове припинення повноважень Лебединського міського голови» достроково припинено повноваження та звільнено з посади Лебединського міського голову ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування".
Однак, зазначеного рішення від 29.09.2021 № 460-МР представник позивача суду не надав.
В свою чергу, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються також спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).
Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов'язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч.1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") .
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону № 755-IV обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.
При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону № 755-IV, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі.
Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.
Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.
Принагідно зазначити, що у сфері державної реєстрації діє принцип мовчазної згоди, згідно з яким державний реєстратор набуває право на проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій навіть без одержання від державних органів у порядку та випадках, визначених цим Законом, відповідних документів (крім судових рішень та виконавчих документів) або відомостей, за умови, що відповідні державні органи у встановлений цим Законом строк не направили до державного реєстратора такі документи або відомості.
Так, згідно з відомостями щодо Лебединської міської ради Сумської області (код ЄДРПОУ 39449040), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result), керівником органу місцевого самоврядування є Бакликов Олександр Миколайович (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи) - представник.
Вищевикладеним підтверджується, що станом на дату звернення з апеляційною скаргою в даній справі ОСОБА_1 мав повноваженння Лебединського міського голови та право підписувати апеляційну скаргу від імені Лебединської міської ради Сумської області.
Доказів протилежного матеріали справи не містять та до клопотання не надано.
Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).
При цьому, Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 05.12.2018 (справа № 11-989заі18), згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Повернення апеляційної скарги за наявності у суду процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.
Отже, оскільки у суду наявні докази наділення підписанта відповідними повноваженнями для подання апеляційної скарги, підстав для повернення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 250, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про повернення апеляційної скарги апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.