Ухвала від 29.11.2021 по справі 480/2555/21

УХВАЛА

29 листопада 2021 р.Справа № 480/2555/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 480/2555/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України , Державної фіскальної служби України , Київської міської митниці ДФС , Київської митниці Держмитслужби

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Державної фіскальної служби України , Київської міської митниці ДФС , Київської митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку.

На зазначене рішення суду Київською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Перцової Т.С. у відрядженні, в період з 24.11.2021 по 26.11.2021 включно, вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день 29.11.2021.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову 324966,70 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 3249,66 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Київською митницею Держмитслужби за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 480/2555/21, становить 4874,49 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 4874,49 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі № 480/2555/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Державної фіскальної служби України , Київської міської митниці ДФС , Київської митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Надати Київській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 4874,49 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова

Попередній документ
101452026
Наступний документ
101452028
Інформація про рішення:
№ рішення: 101452027
№ справи: 480/2555/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 01.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2022)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
06.05.2026 17:51 Другий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 17:51 Другий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
11.05.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
01.06.2021 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
15.06.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
23.06.2021 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
31.08.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
14.09.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
20.12.2021 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
13.01.2022 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 13:10 Сумський окружний адміністративний суд
26.06.2024 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
17.10.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
07.11.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.11.2024 12:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
КУРИЛО Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПЕРЦОВА Т С
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГЕЛЕТА С М
ГЕЛЕТА С М
КУРИЛО Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПЕРЦОВА Т С
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
Державна фіскальна служба України
Київська митниця Держмитслужби
Київська міська митниця Державної фіскальної служби
Київська міська митниця ДФС
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
Миранюк Віталій Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця Держмитслужби
особа, відносно якої вирішується питання:
Державна податкова служба України
представник відповідача:
Добров Олексій Іванович
представник позивача:
Поліщук Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГУБСЬКА О А
ЖИГИЛІЙ С П
КАТУНОВ В В
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНІКОВА Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б
УХАНЕНКО С А