Ухвала від 29.11.2021 по справі 234/10660/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2021 року справа №234/10660/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу 3 прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 р. у справі № 234/10660/21 (головуючий І інстанції Чехов С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІПС 1-ї категорії віпс (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 штабу сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови № 017792/21 від 02.08.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 425/2518/21 з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 Закону України «Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17).

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 681 грн. (0,2* 2270 грн * 150 %). Проте, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 681 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банка (МФО) - 899998; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785; розрахунковий рахунок - UA758999980313161206081005630; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - Судовий збір, на рішення по справі (Номер справи), Перший апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.2, 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу 3 прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 р. у справі № 234/10660/21 - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до суду докази сплати судового збору в сумі 681 грн.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г. Казначеєв

Попередній документ
101451851
Наступний документ
101451853
Інформація про рішення:
№ рішення: 101451852
№ справи: 234/10660/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; щодо в’їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2021)
Дата надходження: 25.11.2021
Предмет позову: скасування постанови № 017792/21 від 02.08.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП
Розклад засідань:
13.04.2026 14:47 Перший апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 14:47 Перший апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 14:47 Перший апеляційний адміністративний суд
28.09.2021 13:30 Міловський районний суд Луганської області
20.10.2021 13:45 Міловський районний суд Луганської області
16.03.2022 14:50 Перший апеляційний адміністративний суд
16.11.2022 10:50 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЧЕХОВ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЧЕХОВ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Відділ прикордонної служби "Мілове" ім.В.Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса
Луганський прикордонний загін Східного регіонального управіління Державної прикордонної служби України ім. Героя України полковника Є.Пікуса
позивач:
Червинська Анжела Володимирівна
відповідач (боржник):
3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгена Пікуса Державної прикордонної служби України та ІПС 1-ї категорії віпс (тип А) впс «Мілове» ім. Віктора Банних штаб сержант Дрожаніков Костян
Відділ прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних
заявник апеляційної інстанції:
3 прикордонний загін ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина 9938)
представник позивача:
Петров Герман Вікторович
співвідповідач:
3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгена Пікуса
Начальник 2-ї групи ВІПС (тип А) ВПС "Мілове" ім. В.Банних штаб сержант Дрожаніков К.О.
суддя-учасник колегії:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ